Решение № 260029 от 28.10.2020, Районен съд - Елин Пелин

Р Е Ш Е Н И Е гр.Елин Пелин, 28.10.2020 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на двадесет и пети август две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 682 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.344,ал.1,т.т.1,2,3 отКТ и чл.225, ал.1 КТ.

Ищцата твърди, че на

25.07.2019г. й е връчена Заповед № РД 08 - 530 от 24.07.2019г. на началник РУО-София - регион, с която на основание чл. 328, ал.1, т.5 от КТ е прекратено трудовото й правоотношение с твърдение за липса на качества, представляващи трайно и обективно състояние, препятстващо ефективното изпълнение на задълженията, които се изискват за заеманата длъжност, като временно изпълняваща длъжността „Вр.И.Д. Директор на общинско училище“ съгласно длъжностна характеристика, подписана на 12.03.2018г.

Счита, че извършената й проверка, на която се основавала заповедта за уволнение, била извън дадения мандат от Заповед № РД-09-10561 от 05.04.19г. на Министъра на образованието .

Твърди, че са й приписани нарушения, които нито са в длъжностната характеристика като „директор" , нито касаят качества, които да имат пряко отношение към длъжностната характеристика. На ищцата не било разяснено с обжалваната заповед кои свои преки задължения не е изпълнила, поради което намира атакуваната заповед за порочна. В този смисъл необоснован и неправилен бил изводът и мотивът на издателя на Заповед № РД 08 - 530 от 24.07.2019г., за „липса на качества, представляващи трайно и обективно състояние, препятстващо ефективното изпълнение на задълженията, които се изисквали за заеманата длъжност.

Липсвало и обсъждане на депозираните от ищцата писмени обяснения в хода на проверката, както и цялостно оценяване на фактологията с оглед постиженията й и дейностите й, като Вр.И.Д. Директор на СУ „Васил Левски".

Не било ценено обстоятелството, че дейността й, като Вр.И.Д. Директор на СУ „Васил Левски", е била атестирана нееднократно с изключително високи показатели на оценка.

Счита обжалваната заповед за неправилна, незаконосъобразна, издадена при нарушение на процедурите за това, както и за отразени в нея неверни фактически твърдения и правни основания .

Ищцата твърди, че не е допускала нарушение на кадровата политика, като посочените в заповедта за уволнение не изпълвали хипотезата на предписаното нарушение.

Излагат се съображения, че без яснота по фактите за работника/служителя е невъзможно да реализира адекватно защитата си по правото.

Твърди се с исковата молба, че не са ценени огромните постижения на регионално, национално и международно ниво на ученици от СУ „Васил Левски" гр. Елин Пелин през периода на работата на ищцата, като Вр.И.Д. Директор на училището.

Иска се съдът да постанови решение, с което:

- да признае за незаконна Заповед № РД 08 - 530 от 24.07.2019г. на началник РУО-София - регион и отмени същата, като неправилна и незаконосъобразна;

- да възстанови ищцата на заеманата от нея длъжност преди издаването на Заповед № РД 08 - 530 от 24.07.2019г. на началник РУО-София - регион ;

- да осъди ответника да й заплати обезщетение в размер на разликата от трудовото й възнаграждение, като Вр.И.Д.

Директор на СУ „Васил Левски", гр.Елин

Пелин и получаваното такова на новата заемана от нея длъжност .

Претендира сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове.

Не оспорва, че ищцата е назначена за Вр.И.Д. „Директор" на СУ „Васил Левски", гр.

Елин Пелин, община Елин Пелин, Софийска област на 15.01.2016 г. с Договор № РД - 08-01 от 15.01.2016 г., сключен между Р. А. и началника на Регионално управление на образованието - София-регион.

Не оспорва, че договорът е сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 4 от Кодекса на труда, както и прекратен на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от Кодекса на труда.

Твърди, че обективно е налице неспособност на служителя и ответник в настоящия процес, да изпълнява резултатно възложената трудова функция, поради липсата на професионални умения, навици, опит и недостатъчни природни дадености.

Оспорва се твърдението с исковата молба, че проверката била извън дадения мандат от Заповед № РД 09-10561 от 05.04.2019 г. на МОН.

Ответникът счита, че в обжалваната заповед подробно са изложени констатациите при извършената проверка, както са подробно изложени и всички липсващи или недостигащи качества на служителя за заемане на длъжността Вр.И.Д. „Директор" на учебното заведение.

Във връзка с констатациите по извършената проверка от служители на МОН не били представени доказателства за отстраняване на някои от констатираните нередности обективирани в приложените протоколи.

Ответникът твърди, че обжалваната заповед съдържа подробни аргументи относно липса на цитираните в заповедта качества, необходими за заемане на длъжността.

Счита ,че единствено изискване при уволнение на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ е да се посочи кои са качествата, които служителя не притежава за да изпълнява възложената работа.

С отговора си по чл.131 ГПК ответникът твърди, че ищцата през 2018г. се явила на конкурс за заемане на длъжността „Директор" на СУ „Васил Левски", гр. Елин Пелин , който конкурс не успяла да издържи, и съответно не доказала наличието на качества- личностни и/или професионални за заемане на тази длъжност в учебното заведение.

В отговора си ответникът се позовава на констатациите при извършена проверка в периода 08-12.04.2019 г. от служители на Министерство на образованието и науката.

Счита, че уволнението е законосъобразно.

Иска се да бъде намален до минимума размерът на адвокатското възнаграждение посочен, като разноски направени от ищцата по делото.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

По предявените искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2

КТ

Не се спори между страните, че ищцата е имала сключен Трудов договор № РД-08-01/15.01.2016г., по силата на който е заемала длъжност Вр.И.Д. „Директор на СУ

„Васил Левски“, гр. Елин Пелин, считано от 22.01.2016г. и с място на работа СУ „В.Левски“, гр. Елин Пелин. Във връзка с вменяваните й задължения, на Р. А. са връчени две длъжностни характеристики-едната от дата 22.01.2016г., а другата – на 12.03.2018год..

Със Заповед

№ РД 10-102/15.02.2019г. на началника на РУО-София регион е възложено на нарочна комисия да извърши проверка относно изпълнението на задълженията от директора на СУ „В.Левски“, гр. Елин Пелин, определени в ЗПУО и в Наредба №

12/01.09.2016г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педогагически специалисти/Наредбата/. Въз основа на извършената проверка в Констативен протокол № КМД 05-66/28.02.2019г. комисията е излязла с подробно становище, с което приема , че: директорът , в съответствие с чл.19, ал.2, т.3 от Наредбата е : утвърдила списък на училището за всяка от определение кампании в НЕИСПУО, след съгласуване с началника на РУО София- регион; с писмо до Кмета на община Елин Пелин е поискала финансиращият орган да извърши корекция на натуралните показатели на училището във връзка с техническа грешка в НЕИСПУО по отношение индивидуалната форма на обучение; в изпълнение чл.19, ал.2,т.6 от Наредба № 12/01.09.2016г. е наказал през месец май на 2018г. ученици от 12 клас ; свикал е извънредно заседание на ПС на 06.02.2018г. за разглеждане въпросите за безпричинно отсъствие на ученици от 12 клас и мерки, които да се предприемат за ограничаване на отсъствията по неуважителни причини, в която връзка организира и родителска среща с родителите на учениците от 12-те класове; с нарочна заповед изменя трудовите договори на педагогически и непедагогически специалисти и отразил заповедта в заповедната книга; организира ефективно управлението на персонала, като създава условия за повишаване на професионалната му квалификация и кариерно развитие / което видно от „хронологична ведомост“ за периода

01.01.2017г. до 21.01.2019 година/; в изпълнение на чл.19, ал.2,т.13 от Наредбата създава рубрика „Бюджет“, с оглед вменената отговорност за целесъобразно, икономично и прозрачно разпореждане с бюджетни средства; подобрила е материалнотехническата база на училището ; съставила е план за контролната си дейност за учебната 2018/19 година.; извършила е проверка за първоначално водене на дневниците на паралелките, текуща проверка на водене на дневниците и две проверки на ученическите книжи, като за всяка проверка съставен констативен протокол отразяващ резултатите от проверката; директорът е направил забележки за коректно нанасяне на поправки и пренасяния на отсъствия на ученици, за своевременно изискване на извинителни бележки за допуснати отсъствия.

Със Заповед за прекратяване на трудово правоотношение № РД 08-530/24.07.2019 година, на основание чл.328, ал.1, т.5 от КТ е прекратен трудовия договор на ищцата, заемала длъжност „Вр.И.Д. ДИРЕКТОР“ на СУ „Васил Левски“, гр. Елин Пелин, считано от 01.08.2019 година. Мотивите за издаване на процесната заповед се основават на постъпило в РУО София-регион писмо с изх.№ 0523-116/12.06.2019г. от МОН с констатирани нарушение от извършена проверка / на ищцата в качеството й на

„Вр.И.Д. ДИРЕКТОР“ на СУ „Васил Левски“ ,гр. Елин Пелин / от служители на МОН в периода 08-12.04.2019 година в изпълнение на Заповед № РД 09-10561/05.04.2019г. на министър на образованието и науката. В заповедта за прекратяване на трудовия договор са отразени в 17 точки нарушения на кадровата политика и на административно-управленската дейност, за които се твърди, че са извършени от ищцата в качеството й на Вр.И.Д. „ДИРЕКТОР“ на училището и които констатирани от служители на МОН при проверка в периода 08-12.04.2019 година Във връзка с описаните в заповедта 17 точки нарушения, констатирани при проверката от експерти от МОН, се приема с обжалваната заповед , че Р.А., Вр.И.Д. „Директор “ на СУ „ Васил Левски“, гр. Елин Пелин е създала трайно и обективно състояние, което е довело до несправяне с възложената работа, поради липса на качества индивидуализирани в 19 пункта в заповедта / 1.Не притежаване на знания и умения за управление на човешките ресурси, свързани с фесионалното развитие на персонала;

2.Не познава и не прилага стратегически и програмни документи за определяне на ,приоритети, свързани с развитието на училището;3.Не притежава умения за стратегическо и оперативно планиране, визия за развитие на ефективни училищни политики;4.Не притежава знания и умения за управление на качеството: да анализира •резултатите от дейността на институцията, разработва, утвърждава и реализира програми, Щерки и механизми за развитие на институцията и набелязва мерки за повишаване на j-качеството и ефективността в работата;5.Не познава изискванията и добрите практики в осигуряването на прозрачност при )правление на училището;6.Не познава изискванията за ефективен контрол, планиране и осъществяване контрол 1,на цялостната дейност на институцията, включително по отношение на управление на К-качеството;7.Неефективно организиране подготовката, дейностите, процедурите, критериите, .показателите и инструментите за самооценка на дейността на институцията и за атестирането 'на педагогическите специалисти;8.Неефективно прилагане на критерии за степен на изпълнение на задълженията на екипа, като създава вътрешна система за наблюдение, оценка, обратна връзка и вземане на решения за промяна;9.Неефективно и безотговорно планиране, организиране и ръководене дейността на педагогическия съвет, неорганизиране изпълнението на решенията му;10.Непознаване и организиране дейностите, свързани с атестирането на Педагогическите специалисти;11.Липса на познания относно механизми за изграждането на позитивен организационен климат и на условия за сътрудничество, ефективна комуникация и отношения у всички участници в процеса на образование и осигурява условия за успешното зитие на училищната общност;12.Непознаване и неспазване етичния кодекс за работа с деца и етичния кодекс на звателната общност, непознаване правата на човека и детето, спазването на Професионална етика, както и изискванията за конфиденциалност по отношение на деца/ученици;13.Неумение за изграждане на ясна представа на педагогическия екип за начините на местната работа и средствата, необходими за постигане на планираните цели и резултати;14.Неумение за управление на информационните потоци и на времето за максимално агане на организационните цели;15.Неумения за водене на преговори за формиране и реализиране на успешни модели . партньорство, като създава атмосфера на сигурност, доверие, толерантност, сътрудничество и взаимопомощ в екипа.16.Не в достатъчна степен притежава познания и прилага нормативната уредба в областта на предучилищното и училищното образование, професионалното образование и обучение, държавните образователни стандарти и други подзаконови нормативни актове, необходими за професионалното изпълнение на задълженията и отговорностите;17.Непознаване и спазване законно установените норми, които имат отношение към есионалните права, задължения и трудовото му правоотношение, като поддържа незадоволителни стандарти по отношение на присъствие и точност в изпълнение на задълженията си;18.Незадоволително познание относно изискванията на държавните институции и местната администрация, които имат отношение към институцията, и тяхното спазване;19.Неумение за вземане на навременни и правилни решения в съответствие с възложените задължения/. В заключение с обжалваната заповед се приема, че „липсата на горните качества представлява трайно и обективно състояние, препятстващо ефективното изпълнение на задълженията, който Р.А., като Вр. И.Д. „директор“ на общинско училище има съгласно длъжностна характеристика, подписана от нея на 12.03.2018г., поради което трудовото правоотношение следва да бъде прекратено“.