Определение № 1115 от 20.09.2023, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1115 гр. Стара Загора, 20.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно частно гражданско дело № 20235500500624 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.274- 278 и чл.32, т.1 от ГПК във вр. с чл.38, ал.2 от ЗАдв., чл.2, т.1 и чл.8 от ЗДДС, и § 2а от ДР на Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/МРАВ/ на ВАС- София.

Въззивният съд е сезиран с подадена в законния 1- седмичен срок по чл.275, ал.1, изр.1 от ГПК Частна жалба вх.№ 3103/17.08.2023г. от пълномощника- адвокат на ищеца А. Г. М. от гр.Р., *** против негативното за него Определение № 306/04.08.2023г. по гр.д.№ 15/2023г. по описа на РСгр.Р., ***, с което му е отказано присъждане на дължимото адв. възнаграждение с включен в него 20 % ДДС, като излага подробни свои фактически и правни аргументи в тази насока. Моли да се отмени този незаконосъобразен спорен него отказ, и се постанови дължимото му адв. възнаграждание да се присъди ведно с дължимия му се 20 % включен ДДС, тъй като е бил редовно регистриран по ЗДДС, със законните последицивключително и внесената ДТ- 15 лв. по настоящото въззивно обжалване.

В законния 1- седмичен срок по чл.276, ал.1 от ГПК другата странаответникът „С.-К.“- АД, гр.Н.П., *** не е подал писмен Отговор.

Въззивният ОС- Ст.Загора, в настоящия си съдебен състав, като обсъди доводите на ч.жалбоподател, мотивите на атакуваното Определение, представените пред РС писмени доказателства, извършените от страните процесуални действия, приложимите по казуса материалноправни и процесуални норми, счита за установено и доказано по несъмнен начин следното :

При присъждане от съда на дължимо адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие в полза на адвокат, регистриран по ЗДДС, какъвто е процесния случай/видно от представеното по делото официално Удостоверение за регистрация по ЗДДС от 11.04.2023г. на 1

НАП/, адв.М. М. от АК- Пловдив той е бил своевременно и редовно регистрирано по ЗДДС. Поради което дължимото му адв. възнаграждение съгласно императивната норма на чл.38, ал. 2 от ЗАдв. във връзка с § 2а от ДР на Наредба Na 1/09.07.2004г. за минималните адв. възнаграждения на ВАССофия следва да е включен 20 % ДДС, понеже за тези адв. въ знаграждения за регистрираните по ДДС адвокати/какъвто е процесния/ дължимият ДДС се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото общо възнаграждение/общо минимално плюс 20 % ДДС/, които следва да се присъдят в полза на адвоката, съответно адвокатското дружество, включително и в случаите, когато е оказана безплатна услуга, при които адвокатското възнаграждение се присъжда по реда на чл.38, ал.2 от ЗАдв. При такава законова хипотеза предоставените от процесуалния представител- адвокат правни услуги съставляват облагаема възмездна доставка, и е без значение дали възнаграждението за процесуално представителство е предварително заплатено, или е определено от съда по предвидения в чл.38, ал.2 от ЗАдв. ред. Затова при присъждане на възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие от адвокат, регистриран по ЗДДС, или адвокат, преупълномошен по реда на чл.71, ал.1 от ЗАдв. от регистрирано по ЗДДС адвокатско дружество, дължимото възнаграждение съгласно чл.38, ал.2 от ЗАдв. във връзка с § 2а от ДР на Наредба № 1/09.07.2004г. на ВАС следва да включва и съответния 20 % ДДС.

По този начин с присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, aл.2 от ЗАдв. се овъзмездява предоставената от адвоката правна услуга, която е обект на данъчно облагане с общия 20 % ДДС по смисъла на чл.2, т.1 във вр. с чл.8 от ЗДДС. Предоставянето на безплатна адвокатска помощ на предвиденото в чл.38, ал.1 от ЗАдв. фактическо и правно основание не представлява безвъзмездна услуга по см. на ЗДДС, поради което при присъждане на възнаграждение за оказана безплатна адвокатска зашита и съдействие в полза на адвокат, регистриран по ЗДДС, дължимото възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв. във вр. с § 2а от ДР на Наредба N 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, следва да включва в себе си и общия 20 % дължим ДДС.

В противен случай регистрираните по ЗДДС адвокати ще бъдат поставени в по- неблагоприятно положение от нерегистрираните по ЗДДС, тъй като с изплащането на ДДС те биха получавали с 20 % по-малко по размер адвокатско възнаграждение.

Би следвало да се прави и разграничение между „безвъзмездна услуга“ и „безплатна услуга“, тъй като при представителство по чл.38, ал.1 от ЗАдв. услугата не е „безвъзмездна“, а е безплатна, при което съдът е органът, определящ възнаграждението при представителство по чл.38, ал.1 от ЗАдв. и това адв.възнаграждение при регистрация по ЗДДС, следва да бъде облагано с 20 % ДДС.

Съгласно разпоредбата на § 2а от ДР на Наредба № 1/2004г. за 2 минималните размери на адвокатските възнаграждения на ВАС- София, за регистрираните по ЗДДС адвокати, дължимият 20 % ДДС се начислява върху възнагражденията по тази Наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, което се дължи съобразно разпоредбите на ЗДДС. В процесния случай адвокатът е регистрирано по ЗДДС лице и адвокатското възнаграждение се претендира с дължимия 20 % ДДС. Предвид което при спазване на горепосочените нормативни правила дължимото адвокатско възнаграждение на адвоката за осъществена безплатна адвокатска помощ на ищцата е в размер на общо 2 436 лв. с включен 20 % ДДС, от който 2 030 лв. основно възнаграждение по Наредбата x 20 % ДДС.

Поради което въззивният съд счита, че незаконосъобразно и неправилно е атакуваното изцяло негативно за молителя- ищец постановеното в з.з.

Определение № 306/04.08.2023г., с което е била отхвърлена Молбата му за вх.

№ 2628/07.07.2023г. за изменение на Решение № 80/27.06.2023г. по приключеното гр.д.№ 15/2023г. по описа на РС- гр.Р., ***. Ето защо то следва да бъде изцяло отменено, като се допусне искането изменение на Решение № 80/27.06.2023г. по приключеното гр.д.№ 15/2023г. по описа на РС- гр.Р., ***, като дължимата главница от 404, 84 лв. основно адв.възнаграждение следва да се присъди ведно с дължимите 20 % ДДС/или в размер общо 485, 81 лв. с включен 20 % ДДС, ведно със законните последици от това.

Настоящото въззивно съдебно Определение е окончателно и не подлежи на самостоятелно обжалване пред по- горен съд.

Ето защо предвид гореизложените мотиви и на осн. на чл.274- 278 и чл.32, т.1 от ГПК във вр. с чл.38, ал.2 от ЗАдв., чл.2, т.1 и чл.8 от ЗДДС и § 2а от ДР на Наредба № 1/2004г. за МРАВ на ВАС- София, въззивният ОССт.Загора ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ изцяло Определение № 306/04.08.2023г. по гр.д.№ 15/2023г. по описа на РС- гр.Р., ***,

ИЗМЕНЯ Решение № 80/27.06.2023г. по приключеното гр.д.№ 15/2023г. по описа на РС- гр.Р., *** в частта му за разноските, като ОСЪЖДА „С.-К.“- АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление в гр.Ш., *** да заплати на адв.М. В. М. от АК- Пловдив, с адрес гр.П., *** адвокатско възнаграждение в размер на общо 485, 81 лв./четиристотин осемдесет и пет лева и осемдесет и една стотинки/ с включен 20 % ДДС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4