Определение № 3455 от 20.08.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3455 гр. С. , 20.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело № 20211110127067 по описа за 2021 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Искането за задължаване на третото лице да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, следва да бъде уважено.

Исканията за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъдат отхвърлени, тъй като целят установяване на безспорни факти.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Б.” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца „Б.” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

1

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот в периода май 2017 г. – април 2019 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода или протоколи за неосигурен достъп, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл.

161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.

ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ за отговор на поставените висковата молба задачи.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.9.2021 г. – 13,45 часа , за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, уточнителната молба, отговоря и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Т. С.” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Поддържа, че ответниците/наследодателят им не са заплатили и дължимата такса за дялово разпределение. Твърди, че потребителите са изпаднали в забава.

Ответниците оспорват наличието на облигационни правоотношения. Считат, че вземанията са погасени по давност.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за потребителите е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в 2 претендирания размер.

Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи, че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД, за които не сочи доказателства.

По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответниците са получили покана да заплатят дължимата такса за дялово разпределение

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/ след получаване на поканата, за което не сочат доказателства.

Като безспорни на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване обстоятелствата, че в процесния период процесният имот е бил топлоснабден, че през него ищецът е доставил ТЕ, чиято цена възлиза на 2308,37 лева, че е извършвана услугата ДР в периода март 2018 г.

– април 2019 г., като дължимата за последната цена е в размер на 41,47 лева.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3