Протокол № 249 от 07.06.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 249 гр. Ямбол , 07.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ в публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Николай Ив. Кирков при участието на секретаря В. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Административно наказателно дело № 20212330200498 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява адв.

А.от АК-Ямбол, надлежно упълномощен.

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представил юриск.

А..

Свидетелите налице.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Юриск. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.

Адв. А.: Поддържам жалбата. Поддържам доказателствените искания.

Поддържам молбата от 21.05.2021 г.

1

Юриск. А.: Оспорвам жалбата. Възразявам срещу направените искания.

Считам, че е по делото са събрани достатъчно доказателства. Наложената санкция е по-благоприятна за лицето, тъй като има изготвена експертизата и експертът е дал заключение, освен това лицето се е явило за даване на кръв след определения му час, въпреки това АНО е извършил експертиза и е съобразил това в НП.

Сне се самоличността на свидетелите:

ХР. В. П. – 39 г., неосъждан.

Т. СТ. К. – 51 г., неосъждан.

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата, с изключение на свидетеля П..

Свидетелят Х.П.: Жалбоподателя не го познавам. На 01.04.2021 г. бях назначен в нарядр заедно с колегата К. в така наречения „селски район“.

Около 10,17 часа колегата спря товарен автомобил - бял бус, за номер не се сещам, управляван от жалбоподателя – Б.Б.. В този момент бяхме в село Бояджик, ул. „Отец Паисий № 17“, където колегата спря товарния автомобил.

В това време аз проверявах друго лице, като видях, че колегата К. покани въпросното лице до нашия служебен автомобил, за да му се извърши проверка за алкохол. Проверката се осъществи в задната част на служебния автомобил, където има и видеозаснемане. Двамата с колегата бяхме там.

Колегата извърши проверката, няколко пъти, тъй като господина първия път не можа да даде проба, при което уреда отчете положителна проба на наличие на алкохол – 0,87 промила, мисля. След което се изготвиха документите. Аз съставих АУАН на господина, отнех свидетелството за управление на МПС и контролния талон. Не свалих регистрационните номера, тъй като той не е собственик на автомобила. Издадох талон за изследване на господина. След което, доколкото се сещам, мисля че синът му дойде на място, за да прибере автомобила, защото той е с отнето СУМПС. По радиостанцията чухме от ОДЧ, че лицето се е явило в ЦСМП, където бяха изпратени колеги от градския район, в тяхно присъствие да се даде кръв. Дори разбрахме, че господинът е пресрочил часа, който е по талон, но въпреки това му е взета 2 проба. Като за час, в който той се е явил в ЦСМП не мога да се сетя, защото го чухме по станцията. ОДЧ пряко към нас не се е обърнал.

Не се сещам в колко часа сме му взели ние проба. Посочения час в талона отговаря на часа на вземане на пробата. Не се сещам в колко часа се е явил жалбоподателя в ЦСМП. Изпратени са колеги от градския район да го придружат. От колегите разбрах, че е извън посоченото време, като те знаят от придружаващите документи. Дал съм му 60 минути да се яви, защото сме от селския район.

Свидетелят К.: Жалбоподателя не го познавам. Аз спрях автомобила, аз изпробвах водача с техническо средство и съм свидетел при нарушението и при съставянето на ата. Нарушението се установи в село Бояджик, на ул. Отец Паисий на 01.04.2021 г. около 10,15 часа. С колегата П. извършвахме контрол на пътното движение в село Бояджик, към нас се приближи товарен автомобил „Фолксваген Крафтер“. Аз го спрях. При проведен разговор с водача за поискването на документите му, същият ми замириса на алкохол и реших да го изпробвам с техническо средство, като уреда отчете беше 0,87 промила, при което колегата му състави АУАН и му издаде необходимите документи, и талон за медицинско изследване.

В процеса на работа по станцията чухме, че водачът се е явил в СЦМП за даване на проба кръв, но ние бяхме по селата и на място на пробата да присъстват беше изпратен патрул от Ямбол, мисля че беше просрочил времето, което беше посочен в талона за медицинско изследване, но нямам престава с колко. По станцията, като го чухме и си погледнахме часовниците и мисля че беше просрочил времето.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: НП № 21-0813-000795/16.04.2021 г.; ЕФ серия GA № 379796/01.04.2021 г.; протокол № 120 от 09.04.2021 г.; писмо с рег. № 813р-2527/07.04.2021 г.; протокол № 113/05.04.2021 г.; талон за изследване № 0030676; протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества и техни аналози от 01.04.2021 3 г.; справка за нарушител/водач на името на Б. СТ. Б.; заповед № 8121з515/14.05.2018 г.;

На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по делото.

Адв. А.: Господин Председател, ако счете за необходимо да се допусне искането ми с молбата от 21.05.2021 г., което считам, че не е необходимо, защото видно от протокол на ВЛ Лумбова реално количеството алкохол в кръвта на доверителя ми е към 10,15 часа е 0,59 промила, а не както е посочила тя 0,63 промила, но тя ще използва същата грешна формула и затова и резултатът ще е същия. Отделно от това е имало забавяне на времето от страна на полицаите, което не е описано в НП. Ако счетете за необходимо, моля да се допусне нова експертиза за извършване на преизчисляване на алкохола, ако ли не, то моля да се счита че количеството алкохол е 0,59 промила.

Юриск. А.: Нямам искания за нови доказателства. Възразявам срещу искането, считам че и дори да е допусната техническа грешка, тя не се отразява по същество. Експертизата по делото е една.

Съдът не уважава искането на процесуалния представител на жалбоподателя за назначаване на нова химическа експертиза, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ УВАЖАВА искането за назначаване на нова химическа експертиза.

На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по делото.

Адв. А.: Нямам искания за нови доказателства.

Юриск. А.: Нямам искания за нови доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл. 286, ал. 2 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв. А.: Уважаеми господин Председател, моля да отмените издаденото НП като незаконосъобразно. В жалбата сме изложили подробно съображения, включително и в хода на съдебното следствие се установи, че не е извършена задължителната по чл. 27 от Наредбата повторна експертиза, което е процесуално нарушение. Полицаите навеждат доводи до друга фактическа обстановка, която не е включена в НП. Поради всичко изложено, моля да се отмени атакуваното НП, като претендираме присъждане на направените по делото разноски.

Юриск. А.: Моля да оставите жалбата без уважение. НП е законосъобразно. В настоящия случай не считам, че са налице нови обстоятелства. АНО изцяло се е съобразил с по-благоприятния вариант на лицето за наказанието, не е взело предвид, че е просрочено времето, в което лицето е следвало да се яви, по-благоприятна стойност е вписана в НП, въпреки така извършения пропуск по отношение на процесуално наказаното лице. Касае за деяние с висока степен на обществена опасност - управление на МПС след употреба на алкохол и категорично следва да се приеме като деяние, застрашаващо обществените интереси, и не може да не бъде наказано.

В този смисъл, моля да постановите съдебен акт, с който да приемете, че НП е законосъобразно във всяко едно отношение. Моля, в този смисъл да постановите съдебния Ви акт.

Съдът определи, че ще се произнесе с решение в законови срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09,50 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

5