Определение № 74 от 23.04.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 74 гр. Перник, 23.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Частно търговско дело № 20251700900012 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба с вх. № 2448/16.04.2025 г. от „ДЕНТ АТАК“ ЕООД, ЕИК 204226326, чрез адвокат Г. Г. АК Хасково, с приложено копие от искова молба с вх. № 2445/16.04.2025 г. от „ДЕНТ АТАК“ЕООД.ЕИК 204226326 против „НИКОЛ Н 09“ ООД ,ЕИК 201716741, с която е предявен иск за осъждане на ответната страна да заплати на ищеца сумата от общо 200 000/двеста хиляди/ лева - обезщетение за вреди от недостатъци в резултат на некачествени строителни работи и отклонение от одобрените проекти или изпълнени без необходимите строителни проекти в закупения от ответника/строителя/ недвижим имот според нотариален акт №***г. по описа на нотариус М. М. с район на действие P C П. .вписана под №*** в Регистъра на Нотариалната камара поземлен имот,представляващ дворно място ,за който по КП на с.Д. община П. местност „Копринено орище“,утвърден със заповед № РД -29/14.01.2008г. ,изменен със заповед №714/29.04.2009г. и последваща заповед №182/14.02.2020г. на Кмета на Община П. е отреден планоснимачен номер *** е площ от 500 кв.м. и граници:от запад ПИ пл. номер ***,от север ПИ пл.

№***,от изток ПИ пл.№ ***,от югоизток и юг ПИ пл.№ ***,второстепенна улица на Община П. заедно е построената в него въз основа на Разрешение за строеж №298 от 30.09.2020 г. и одобрен архитектурен и инвестиционен проект от 29.09.2020г. на Главния архитект на Община П.,въведен в експлоатация е Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж №181 от 22.11.2021 г. на главния архитект на Община П.

ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 102.15 кв.м. и РЗП 194.00 кв.м. в едно с всички подобрения направени в имота в едно с лихвите от момента на поканата и разноски за извършени технически обследвания.

Съдът като съобрази, че доказателствата от молителя за предявяване на обезпечения иск срещу бъдещия ответник са представени в определения 1-месечен срок по чл. 390, ал. 3, изр. 1 от ГПК, който изтича на 22.04.2025г. /първият присъствен ден/, както е налице и 1 идентичност в страните и предмета между иска, за чието предявяване е допуснато обезпечение и вече предявения иск, то намира, че не е налице основанието по чл. 390, ал. 3, изр. последно ГПК за служебно отменяване от съда на обезпечението.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към делото копие от искова молба с вх. № 2445/16.04.2025 г. от „ДЕНТ АТАК“ЕООД.ЕИК 204226326 против „НИКОЛ Н 09“ ООД ,ЕИК 201716741, с която е предявен иск за осъждане на ответната страна да заплати на ищеца сумата от общо 200 000/двеста хиляди/ лева - обезщетение за вреди от недостатъци в резултат на некачествени строителни работи и отклонение от одобрените проекти или изпълнени без необходимите строителни проекти в закупения от ответника/строителя/ недвижим имот според нотариален акт №***г. по описа на нотариус М. М. с район на действие PC П. .вписана под №*** в Регистъра на Нотариалната камара поземлен имот,представляващ дворно място ,за който по КП на с.Д. община П. местност „Копринено орище“,утвърден със заповед № РД 29/14.01.2008г. ,изменен със заповед №714/29.04.2009г. и последваща заповед №182/14.02.2020г. на Кмета на Община П. е отреден планоснимачен номер *** е площ от 500 кв.м. и граници:от запад ПИ пл. номер ***,от север ПИ пл. №***,от изток ПИ пл.№ ***,от югоизток и юг ПИ пл.№ ***,второстепенна улица на Община П. заедно е построената в него въз основа на Разрешение за строеж №298 от 30.09.2020 г. и одобрен архитектурен и инвестиционен проект от 29.09.2020г. на Главния архитект на Община П.,въведен в експлоатация е Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж №181 от 22.11.2021 г. на главния архитект на Община П. ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 102.15 кв.м. и РЗП 194.00 кв.м. в едно с всички подобрения направени в имота в едно с лихвите от момента на поканата и разноски за извършени технически обследвания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2