Решение № 1280 от 04.09.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1280 гр. Пловдив, 04.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Г.ева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20265330202078 по описа за 2026 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 25-0444-000383/08.08.2025 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР- Пловдив, РУ 05 Пловдив, на основание чл.185 от ЗДвП на П. А. Р., ЕГН **********, e наложенa глоба с еврова равностойност 10,23 евро (20 лева) за нарушение по чл.100, ал.1, т.6 от ЗДвП. С жалбата и в съдебно заседание се излагат съображения за незаконосъобразност на НП, като се иска неговата отмяна.

Въззиваемата страна- Началник РУ в ОДМВР- Пловдив, РУ 05 Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. Депозирано е писмено становище, в което се прави искане наказателното постановление да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното наказателно постановление, намери, че са налице основания за неговата отмяна като незаконосъобразно по съображения, различни от изложените в жалбата.

В АУАН и НП са изложени следните фактически констатации относно твърдяното административно нарушение:

Н а 20.04.2025 г. жалбоподателят П. А. Р. управлявал лек автомобил 1

„Мерцедес А 210“ с регистрационен номер ***, чужда собственост като при направена проверка от полицейски служители, се установило, че автомобилът не е бил представен в срок за извършване на следващия периодичен технически преглед и водачът му не носи документ, удостоверяващ датата на извършване за следващия периодичен преглед за проверка на техническата изправност. За констатираното нарушение по ЗДвП бил съставен фиш серия GT № 15908455/20.04.2025 г., който бил надлежно оспорен от жалбоподателя в предоставения му 7-дневен срок, което наложило реализиране на процедурата по чл.39, ал.3 ЗАНН. На жалбоподателя била изпратена призовка, с която същият бил призован да се яви да се яви на 22.05.2025 г. в 10.00 ч. с сградата на Пето РУ при ОДМВР Пловдив, във връзка с „извършвана проверка по преписка № 431000-3624/2025 г.“. Жалбоподателят Р. не се явил на горепосочената дата като на 04.06.2025 г. бил съставен АУАН № 0507801/04.06.2025 г. при условията на чл.40, ал.2 ЗАНН, а именно в отсъствие на нарушителя. За посочените обстоятелства способстват и показанията на актосъставителя Г. А. М., които съдът кредитира изцяло като добросъвестно дадени и съответни на останалите кредитирани от съда писмени доказателства, приложени към АНП.

В процесния казус АУАН е издаден в отсъствие на нарушителя при липса на законовите предпоставки за това. Разпоредбата на чл.40, ал.2 ЗАНН предвижда възможност АУАН да бъде съставен в отсъствие на нарушителя, но единствено в случаите, когато нарушителят е редовно призован и не се яви за съставяне на акта или нарушителят не е намерен за връчване на поканата за съставяне на АУАН, въпреки добросъвестно положените усилия за намирането му от страна на контролните органи. Следва да бъде отбелязано, че за да намери приложение чл.40, ал.2 ЗАНН нарушителят следва да е редовно призован и да не се яви конкретно за съставяне на АУАН, а не да бъде призован за други процесуални действия или действия по разследване. В настоящия случай от текста на приложената по преписката призовка, на основание чл.69, ал.2 от ЗМВР, се установява, че жалбоподателят е би призован да се яви на 22.05.2025 г. в 10.00 ч. с сградата на Пето РУ при ОДМВР Пловдив, във връзка с „извършвана проверка по преписка № 4310003624/2025 г.“, т.е. същата не съдържа изрично изявление нарушителят да се яви за съставяне на АУАН. Призовка, с която на нарушителя единствено се указва да се яви във връзка „с проверка по преписка“, е нередовна по смисъла на чл.40, ал.2 ЗАНН. Предвид неспазване на процедурата по чл.40, ал.2 ЗАНН е налице съществено процесуално нарушение, представляващо самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление. Безспорно липсата на покана или ненадлежно връчената покана за съставяне на АУАН ограничава правото на нарушителя да участва в най-ранния етап на административно – наказателното производство, което нарушение не се санира с факта, че впоследствие АУАН е надлежно връчен (предявен) на нарушителя.

Съставянето на АУАН е първият формален акт, с който се поставя началото на административно наказателния процес и нарушенията при неговото съставяне, опорочават процеса до степен да обуславят отмяната на наказателното постановление, независимо, че последващите действия2 връчване на АУАН, са извършени надлежно.

Предвид изложените съображения жалбата се явява основателна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0444-000383/08.08.2025 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР- Пловдив, РУ 05 Пловдив, с което на основание чл.185 от ЗДвП, на П. А. Р., ЕГН **********, e наложенa глоба с еврова равностойност 10,23 евро (20 лева) за нарушение по чл.100, ал.1, т.6 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3