Протокол № 199 от 05.06.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 199 гр. З., 05.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100056 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. Х. К. - редовно призован, не се явява. Вместо него адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.З. - редовно призована, не се представлява от кмета, представлява се от юрк. З.Ц. с приложено по делото пълномощно.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Ц. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Ц. - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

1

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от ищеца Р. Х. К. срещу О.З. , с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

С Ъ Д Ъ Т дава възможност на страните да изразят становище по предявения иск.

АДВ. В. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в исковата молба. Респективно оспорваме отговора на исковата молба.

В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с който се прави признание на иска.

ЮРК. Ц. – Поддържам отговора по съображенията изложени в него.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. №114/23.04.2025 г., съобщен своевременно на страните, с което е разпределена доказателствената тежест на страните.

АДВ. В. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. №114/23.04.2025 г. Нямам възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен.

ЮРК. Ц. - Също съм запозната съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 114/23.04.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на страните, намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 114/23.04.2025 г. по гр.д. № 56/2025 г., по описа на РС – З., като обявява на страните, че ще ползва същият при постановяване на съдебния си акт.

АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег.

№ 114/23.04.2025 г. писмени доказателства.

ЮРК. Ц. – Не възразявам да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег. № 114/21.04.2025 г. писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че допуснатите и приложени на осн. чл.146, ал. 4 ГПК с Определение, рег. № 114/21.04.2025 г. писмени доказателства са относими и необходими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д ЕЛ И:

ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение, рег. № 114/21.04.2025 г. писмени доказателства, а именно:

Удостоверение за търпимост № 218/20.08.2014 г., издадено от гл. архитект на О.З.; НА № 165, том I, peг. № 2110, н.д.№153/2014 г. на нотариус М.Д. - нотариус с peг. № 184 на нотариалната камара с район на действие района на РС- З.; Скица на поземлен имот № 15-213228-07.02.2025 г., за ПИ с идентификатор ***; АЧОС № 1882/08.10.2020 г.; Удостоверение по чл.

2

264, ал.1 ДОПК, изх. № 710500936/21.02.2025 г., издадено от О.З.; Досие на Акт за частна общинска собственост № 1882/08.10.2020 г. на Кмета на О.З., съдържащо:Акт за частна общинска собственост № 1882 от 08.10.2020 г.;

Скица № 15-868952-23.09.2020 г.; Удостоверение за характеристики на поземлен имот в Земеделска територия с изх. № 25-230129-23.09.2020 г.;

Удостоверение за данъчна оценка по чл.З. ал.2 от Приложение № 2 към ЗМДТ с изх. № **********/02.10.2020 г.; Заповед №32/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“, гр. С.; Протоколно решение от 24.07.2008 г. на ОСЗ, гр. З., одобрено със Заповед №32/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- гр. С.; Извлечение от Приложение №2 към раздел I, т. 1 от Протоколно решение №1 от 24.07.2008 г. на ОСЗ - гр. З., одобрено със Заповед №32/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- гр. С. - 3 листа.

АДВ. В. - С Проекта за доклад по делото ни е дадена възможност да ангажираме гласни доказателства. Водим двама сдвидетелит, които моля да разпитате в днешно с .з.

ЮРК. Ц. - Не възразявам да бъдат разпитани водените свидетели.

СЪДЪТ като съоБрази изразените становища и като взе предвид изложеното в доклада,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да бъдат разпитани водените двама свидетели от страна на ищеца.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Е.А.Х., на когото сне самоличността, както следва:

Е.А.Х. роден на **** г., в с. Ч., общ. Р., обл. С. с ЕГН ***, българин, български гражданин, неосъждан, с адрес: с. Ч., общ. Р., обл. С., ул. „Ю.Г.“ № ***, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СВ. Е.Х. – Знам за какво се води делото. С ищеца сме съседи. Имотът се намира на Б., която се намира към границата, З. район. Представлява обикновена градина, която представлява ливада от двете страни, а в средата е нива. Площта на имота е над 6 дка. Имотът граничи от една страна път, горе – гора, от другата страна – пак път. Други съседи няма. Имотът е ограден с телена мрежа и електропастир. В имота има къща. Къщата е на два етажа – един етап и таван. Тази сграда е тухлена. Влизал съм в нея. На първия етаж има две стаи. Покривът е скосен, наливана е плоча и е с различна височина.

Има и обор с плевня. Има две козички и един кон. Р. там живее, а аз живея в с.

Ч.. От 20 години ходя това място. Разстоянието от Ч. до това място е около 20 км. Р. и жена му живееха там, но жена му почина. Жена му не си спомням как се казваше. Забравил съм името на жена му, тя почина много отдавна. За да стигна до имота на Р. ползвам горската пътека, която е краткия път от Ч. до самия имот, а не през главния път. Имотът е с продълговата форма, не е равен.

Засажда нивата с картофи. Има и овошки. Имаше едно лозе, но изсъхна. Р. е 3 нямал спор с никой, то няма там съседи. О.З. не е работила никога този имот.

Р. купи къщата от друг човек. Имаше стара постройка, която ремонтира. Р. ползва този имот повече от 60 години. С Р. в Ч. сме комшии. Р. работеше със семейството към „Г.“ и имота беше близо до мястото, където работеше. След като приключи работа в „Г.“ остана да живее там, където сме съседи, но през повечето време живее там, а младите останаха в Ч.. Единият от синовете му почина и от както това се случи, Р. остана да живее за постоянно в имота извън Ч.. Имотът, когато го застрои, може да има повече от 40 години, беше по времето на социализма. Тогава аз бях в рудника и нямах възможност да му помагам, когато оправяше сградата, но иначе съм му помагал в ежедневието за дървата, дърводелски неща и др.

АДВ. В. - Нямам въпроси към свидетеля.

ЮРК. Ц. - Също нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.