Протокол № 82 от 15.07.2026, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 82 гр. Чепеларе, 15.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря Емилия К. Сивенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело № 20255450100608 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ П. С. М., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв.

С. М., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „БАНКА ДСК“ АД, редовно и своевременно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Постъпила е молба с вх. № 3144/10.07.2026 г.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. В. Ч., редовно и своевременно призована. Постъпило е заключение по допуснатата съдебносчетоводна експертиза с вх. № 2507/08.06.2026 г., ведно със справка-декларация, в срока по чл. 199 от ГПК.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно заседание, като: призовката е връчена на ищеца чрез ЕПЕП на 11.06.2026 г.; призовката е връчена на ответника чрез ЕПЕП на 08.06.2026 г.

АДВ. М.: С оглед редовното уведомяване на страните, моля да се даде ход на делото. Няма пречки.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 3144/10.07.2026 г., подадена от ответното дружество „БАНКА ДСК“ АД, чрез юрк. М. И., в частта, в която посочва, че поради внезапно развило се общо заболяване на горните дихателни пътища не е в състояние да се яви и да взема участие в насроченото за 13.07.2026 г. от 13:30 ч. открито съдебно заседание по делото. Моли съда да даде ход на делото в отсъствието на процесуален представител на „Банка ДСК“ АД.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по 1 редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.

АДВ. М.: Поддържам изцяло подадената искова молба, ведно с уточнителната такава и формулирания в нея надлежен петитум. Нямам възражения по проекта за доклад. Считам, че следва да се изслуша и вещото лице с оглед на депозираното в срок заключение. По възраженията в отговора на исковата молба ще взема отношение в хода по същество, доколкото те са изцяло свързани с правни съображения.

Съдът предоставя възможност на процесуалния представител на ищеца да се запознае с постъпилата от ответното дружество молба с вх. № 3144/10.07.2026 г. и молба с вх. № 2450/05.06.2026 г., ведно с приложенията.

АДВ. М.: Считам, че приложените документи следва да се приемат като доказателства по делото, доколкото са относими и необходими за правното изясняване на спора.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 3144/10.07.2026 г., подадена от ответника „БАНКА ДСК“ АД, чрез юрк. М. И., в частта, в която от негово име процесуалният представител заявява, че оспорва исковата молба, като поддържа всички правопогасяващи възражения, наведени с отговора на иска. Заявява също, че е запознат с проекта за доклад, няма възражения по него и моли същият да бъде приет за окончателен.

Посочва, че поради изминал значителен период от време над 15 години от датата на предсрочното погасяване на процесните кредити, не може да предостави доказателства за индивидуално уговаряне на клаузите за възнаградителната лихва при сключване на процесните договори за кредит.

Съдът, с оглед становищата на процесуалните представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение рег. № 180/24.05.2026 г.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение рег. № 180/24.05.2026 г.

АДВ. М.: Моля да се приемат допуснатите с определението писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото представените към исковата молба писмени документи, представените с отговора такива, както и представените с молба вх. № 2450/05.06.2026 г.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по делото приложените към исковата молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: договор за ипотечен кредит в размер на *** от 21.08.2007 г., сключен между „БАНКА ДСК“ ЕАД и П. С. М., ведно с калкулатор - КСПЖ; нотариален акт за учредяване на договорна 2 ипотека № *, том *, peг. № ****, дело № ***/2007 г. на нотариус М. Ц., peг. № ***, район на действие РС П.; извлечение за периода 21.08.2007 г. - 31.08.2010 г. от банкова сметка с титуляр П. С. М., издадено от „БАНКА ДСК“ АД, филиал Ч.; договор за ипотечен кредит в размер на *** лева от 21.08.2007 г., ведно с калкулатор - КСПЖ; нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № *, том *, peг. № ****, дело № ***/2007 г. на нотариус М.

Ц., peг. № ***, район на действие РС П.; извлечение за периода 29.08.2007 г. - 26.10.2012 г. от банкова сметка с титуляр П. С. М., издадено от „БАНКА ДСК“ АД, филиал Ч.; покана за доброволно плащане рег. № **-**-*****/06.10.2025 г. и разпечатка от ТРРЮЛНЦ за актуално състояние на „Банка ДСК“ АД към 16.10.2025 г.; представените с отговора на исковата молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: Общи условия за предоставяне на ипотечни кредити, версия септември 2007 г.; разпечатка от модул за кредитни досиета на граждани в Банка ДСК; препис-извлечение от протокол № ** от 16.10.2008 г. на Комитет за управление на активите и пасивите; протокол № * от 29.02.2008 г. на Комитет за управление на активите и пасивите; препис-извлечение от протокол № ** от 23.08.2007 г. на Комитет за управление на активите и пасивите; методология на Банка ДСК ЕАД за определяне на Базов Лихвен Процент използван за определяне на лихвения процент по кредити на физически лица; покана за доброволно плащане, рег. № **-********/15.10.2025 г.; извлечение за периода 21.08.2007 г. - 31.08.2010 г. от банкова сметка с титуляр П. С. М., издадено от „БАНКА ДСК“ АД, филиал Ч. и извлечение за периода 21.08.2007 г. - 26.10.2012 г. от банкова сметка с титуляр П. С. М., издадено от „БАНКА ДСК“ АД, филиал Ч.; представените с допълнението към отговора на исковата молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: калкулатор – КСПЖ; такси по жилищни и ипотечни кредити; приложение № 3.2 заявка; условия за ползване на преференциален лихвен процент по жилищен или ипотечен кредит по програма „ДСК Уют“ и приложение № 3 общи условия за предоставяне на ипотечни кредити, версия от 13.08.2007 г.; както и представените с молба с вх. № 2450//05.06.2026 г. в заверени копия от Общи условия за предоставяне на жилищни и ипотечни кредити, версия версия 12.01.2011 г. и версия август 2012 г.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение по допуснатата съдебносчетоводна експертиза с вх. № 2507/08.06.2026 г., изготвено от назначеното от съда вещо лице Н. Ч., депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

Съдът, като взе предвид заявеното от процесуалния представител на ищеца, че няма възражения в днешното съдебно заседание да бъде изслушано вещото лице по допуснатата по делото съдебносчетоводна експертиза, депозирало такова в срока по чл. 199 от ГПК, намира, че следва да пристъпи към изслушване на представеното заключение с вх. № 2507/08.06.2026 г.

В залата беше призовано вещото лице Н. Ч..

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Н. В. Ч., на ** години, ***, ***, ***, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което същото обеща да даде заключение по съвест и знание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч.: Поддържам изготвеното заключение.

АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам заключението за компетентно и обективно изготвено. Моля да го приемете.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 3144/10.07.2026 г., подадена от ответното дружество „БАНКА ДСК“ АД, чрез юрк. М. И., в частта, в която процесуалният представител заявява, че е запознат с предоставеното по делото заключение и моли същото 3 да бъде прието по делото. Посочва, че няма въпроси към вещото лице.

Предвид изразените становища от процесуалните представители на страните, съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото депозираното и изслушано в днешното съдебно заседание заключение с вх. № 2507/08.06.2026 г., изготвено от вещото лице Н. Ч..

На вещото лице следва да се изплати сумата в размер на 200 евро от внесения от ищцовата страна депозит, за което следва да й се издаде разходен касов ордер.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по делото депозираното и изслушано в днешното съдебно заседание заключение с вх. № 2507/08.06.2026 г., изготвено от вещото лице Н. Ч..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата в размер на 200 евро от внесения от ищцовата страна депозит, за което да й се издаде разходен касов ордер.

Вещото лице беше освободено от съдебната зала.

АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък на разноските. Моля да дадете ход на устните състезания.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 3144/10.07.2026 г., подадена от ответното дружество „БАНКА ДСК“ АД, чрез юрк. М. И., в частта, в която процесуалният представител заявява, че намира делото за изяснено от фактическа страна, като моли съда да приключи съдебното дирене и да даде ход по съществото на спора.

Съдът намира, че следва да приеме представения от ищцовата страна списък на разноските, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представения от ищцовата страна списък на разноските.

Поради изчерпване на доказателствените искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което следва да сложи край на съдебното дирене и да даде ход на устните състезания.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. М.: Госпожо председател, считам, че предявените искове са основателни и доказани по размер с оглед на събраните в днешно заседание доказателства. Моля да ми бъде определен срок за представяне на писмена защита, в която да мога по-подробно да изложа съображения и във връзка с направените в отговора на исковата молба възражения, както по въпроса за неравноправността на процесните клаузи от Общите условия на ответника, така и във 4 връзка с релевираното възражение за изтекла погасителна давност, като единствено днес ще посоча, че считам същите за неоснователни. По въпроса за началния срок на давността на връщане на получени суми въз основа на неравноправни клаузи е формирана практика на Съда на Европейски съюз в съединени дела С-224 и 259 от 2019 г., като в същото в т. 3 от решението е установено, че разпоредбите на чл. 6, §1 и чл. 7, § 1 от Директивата относно неравноправни клаузи, по принцип допускат и следва да се тълкуват като допускащи предявяването на иск относно реституционни последици от установяване на такава неравноправност, да бъде обвързано с давностния срок, при условие обаче, че началният момент на този срок, както и неговата продължителност, не правят практически невъзможно и прекомерно трудно упражняването на правата на потребителя да иска връщане. В § 91 от цитираното решение съдът изрично е посочил, че прилагането на петгодишен давностен срок, какъвто е и приложим в настоящия случай, който започва да тече от сключването на договора, по принцип за връщане разбира се на платени суми по неравноправни клаузи, независимо дали се докаже, че потребителят е знаел и разумно е можел да знае за тази неравноправност, може да направи прекомерно трудно упражняването на правата по Директивата. В крайна сметка в утвърдената практика се приема, че ако не се установи противното в съответното производство пред националната юрисдикция, началният срок на давността за връщане на вземания като процесните е установяването на съответната неравноправност на клаузите, въз основа на които тези суми са събрани.