Решение № 71 от 02.03.2023, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. П., 02.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров при участието на секретаря Вера Сухарова като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20221230100970 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Румен Пенков Спецов – Изпълнителен директор на Националната агенция за приходите на Република България, действащ чрез: Биляна Ангелова Хаджийска – Тодорова – главен публичен изпълнител при ТД на НАП С., дирекция „Събиране“, отдел „Входящ контрол и координация“, сектор „Специализиран“, процесуален представител на НАП с ЕИК 1310631880221, с адрес за съобщения гр. С., ***, ет. 6, стая 38, против „С.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Б., ***, представлявано от К.Б.П., и Т. С. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес с. М., общ.

П., обл. Б..

Сочи се в исковата молба, че „С.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Б., ***, представлявано от Т. С. Г.

/продавач/, е прехвърлило на Т. С. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.

С., *** /купувач/, правото на собственост върху собствения си недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. П., общ. П., обл. Б. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-70/14.12.2010 г. на ИД на АГКК, с 1 последно изменение 24.04.2014 г., на адрес гр. П., местност „Неволницалозята“, с площ: 3000 кв. м., с трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 8. Собственици по данни от КРНИ: „С.“ ЕООД, ЕИК ***. Сгради попадащи върху имота: *** със застроена площ от 122 кв. м., на 2 етажа, предназначение: Промишлена сграда и *** със застроена площ от 307 кв. м., на 1 етаж, предназначение: Склад. Сделката е обективирана в нотариален акт № 184, том I, рег. № 6955, дело № 168 от 2017 г., по описа на нотариус Фани Шутова с peг. № 511, с район на действие Районен съд - П., вписан в Служба по вписванията гр. П. с вх. peг. № 1421 от 01.08.2017 г., акт № 102, том V, д. № 744/2017 г.

Релевира се също, че описаната сделката е сключена при наличието на декларирани публични задължения, във вреда на публичния взискател и страната по тази сделка е свързано с длъжника лице. Подробно са описани декларациите, с които ответното дружество има декларирани и неплатени публични задължения към държавата в лицето на НАП С., представляващи формирани задължения за вноски за ДДС, ДОО, ЗО и УПФ към момента на сключване на сделката – 01.08.2017 г., като неплатените задължения по подадените декларации възлизат в размер на 19 008,96 лв. и лихва към 09.06.2022 г. в размер на 14 172,24 лв. При наличието на така описаните публични задължения, с продажбата на недвижимия имот срещу продажна цена от 3 000 лв., изплатена към извършване на сделката, ответното дружество е осуетило възможността за насочване на принудително изпълнение към недвижимото имущество на публично задълженото лице и удовлетворяване интереса на публичния взискател от получената цена. Сочи се още, че дружеството продавач и приобретателят на недвижимия имот са свързани лица, тъй като купувачът – ответницата Т. С. е управител и едноличен собственик на капитала на продавача – ответното дружество „С.“ ЕООД към момента на изповядване на сделката.

Касателно предявените евентуални искове се навежда, че освен наличието на декларирани публични задължения от страна на ответника юридическо лице, е налице и намерение за увреждане на публичния взискател. Увреждането се състои в обстоятелството, че страни по сделката са свързани лица, като управителят и едноличен собственик на капитала на дружеството, със знанието за наличието на публични задължения на 2 дружеството, се е разпоредил с единствения му имот, като по този начин, съзнавайки, че за публичния кредитор ще настъпят неблагоприятни последици, е препятствал възможността за удовлетворяване на държавата в лицето на ТД на НАП С.. Релевира се, че след продажбата са извършени множество действия, целящи увреждане на публичния взискател – непогасяване на публичните задължения на дружеството в размер на 45 400,55 лева към 09.06.2022 г., от които главница в размер на 23 946,16 лв. и лихви в размер на 21 454,39 лв., прехвърляне на дружествените дялове на трето лице, назначаването на нов управител, промяна на седалището и адреса на управление. Твърди се, че е налице знание у приобретателя по увреждащата сделка досежно увреждането на публичния взискател, тъй като те са едно и също лице.

Предвид изложеното, с молбата са предявени главен иск с посочено правно основание чл. 216, ал. 1, т. 6 ДОПК, евентуален иск с посочено правно основание чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК и евентуален иск с посочено правно основание чл. 216, ал. 3 ДОПК, във вр. с чл. 135, ал. 1 ЗЗД, за обявяване недействителна по отношение на НАП сключената между „С.“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя Т. С. Г., ЕГН ********** /продавач/ и Т.

С. Г., ЕГН ********** /купувач/ разпоредителна сделка, обективирана в нотариален акт № 184, том I, рег. № 6955, дело № 168 от 2017 г., по описа на нотариус Фани Шутова peг. № 511, с район на действие Районен съд - П., вписан в Служба по вписванията гр. П. с вх. peг. № 1421 от 01.08.2017 г., акт № 102, том V, д. № 744/2017 г., с която „С.“ ЕООД прехвърля правото на собственост върху следния недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. П., общ. П., обл. Б. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1870/14.12.2010 г. на ИД на АГКК, с последно изменение 24.04.2014 г., на адрес гр. П., местност „Неволница-лозята“, с площ: 3000 кв. м., с трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 8. Собственици по данни от КРНИ: „С.“ ЕООД, ЕИК ***. Сгради попадащи върху имота: *** със застроена площ от 122 кв. м., на 2 етажа, предназначение: Промишлена сграда и *** със застроена площ от 307 кв. м., на 1 етаж, предназначение: Склад.

Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

3

Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, като в рамките на едномесечния срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил единствено от ответницата Т. С. Г.. С отговора си ответната страна изразява становище за допустимост и основателност на иска.

Предвид интереса си да запази собствеността върху цитирания недвижим имот, отв.Г. излага, че е заплатила изцяло дълга на първия ответник по настоящото производство, като прилага платежни нареждания, както следва: платежно нареждане от 08.09.2022 г. за сумата от 19 008,96 лв. – главница, и платежно нареждане от 08.09.2022 г. за сумата 14 653,00 лв. – лихва, която е образувана от заявената лихва в исковата молба и лихвата до плащане на задължението. С оглед изложеното, моли производството по настоящото дело да бъде прекратено.

Отговорът на исковата молба е изпратен на ищцовата страна за становище по така изложените факти и направеното плащане.

В срока предоставен от съда, е депозирано становище от процесуалния представител на НАП, в което оспорва обстоятелството, че НАП е кредитор на първия ответник на вземане в размер на 19 008,96 лв. и лихва към 09.06.2022 г. в размер на 14 172,24 лв. Сочи, че това е размерът на декларираните и неплатени публични задължения към Държавата в лицето на НАП към момента на сключване на сделката (01.08.2017 г.), както и начислените и дължими лихви за тези задължения към момента на изготвяне на исковата молба, но ответното дружество все още има неплатени публични задължения към Държавата. ПротИ.поставя се на искането на ответника за прекратяване на производството, тъй като при наличието на неплатени публични задължения към Държавата, за изпълнението на тези задължения, кредиторът може да насочи принудително изпълнение по отношение на недвижимия имот, предмет на сделката, чиято относителна недействителност се иска да бъде обявена от съда. Признава заплащането на сумите от 19 008,96 лева – главница и лихва в размер на 14 172,24 лева.

В съдебно заседание ищцовата страна се представлява от главен публичен изпълнител при ТД на НАП – гр. С., надлежно упълномощен от Изпълнителния директор на НАП, действаща в качеството си на процесуален субституент на Държавата, който поддържа съображенията за основателност на предявените субективно (пасивно) съединени конститутивни искове 4 изложени в исковата молба. По отношение частичното погасяване на публичните задължения в хода на производството от страна на ответното дружество и наличието на непогасени такива, изразява становище, че визираната в чл. 216 от ДОПК недействителност е относителна само по отношение на субектите, но не и на вземанията на кредитора или имуществата на длъжника, тъй като последната не се прогласява за и до размера на определени публични задължения. Твърди, че при липса на изрична законова забрана, върху имуществото, за което е уважен иск по чл. 216 от ДОПК може да се провежда принудително изпълнение за всички публични задължения на длъжника, без ограничение. Моли за уважаване на предявената искова претенция и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

За ответното дружество „С.“ ЕООД не се явява представител.

Ответницата Т. Г. не се явява, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който твърди, че посочените от кредитора в исковата молба публични задължения, наличието на които е инициирало настоящото производство, са погасени чрез плащането на съответните суми, за което са представени платежни нареждания с отговора на исковата молба. Навежда, че при погасяване на задължението, за обезпечаването на което е предявен иска, липсва представителна власт да се търси уважаване на иска, а другите задължения на длъжника следва да се представят или в отделно производство или с изменение на иска. Моли за прекратяване на производството като недопустимо или отхвърляне на предявените искове като неоснователни.

П.кият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема от фактическа страна следното:

По делото е представен нотариален акт за продажба на недвижим имот № 184, том I, рег. № 6955, дело № 168 от 2017 г. на Нотариус Фани Шутова с рег. № 511 в РНК, с район на действие района на РС – П., вписан в Служба по вписванията-гр.П. към АВ в дв. вх. рег. № 1421 от 01.08.2017 г., акт № 102, том V, дело № 744/2017 г., обективиращ сключената на 01.08.2017 г. сделка за покупко-продажба на недвижим имот между Т. С. Г., в качеството на управител на „С.“ ЕООД, ЕИК ***, гр. П., като продавач и Т. С. Г., в качеството на купувач. Съгласно цитирания нот. акт, ответното дружество е 5 продало на ответницата Г. собствения си недвижим имот, представляващ Поземлен имот с идентификатор *** (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, четиридесет и пет, точка, десет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., общ. П., обл. Б., одобрени със Заповед РД-18-70/14.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ на поземления имот по скица 3000 кв.м. (три хиляди квадратни метра), трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, с административен адрес на имота гр. П., п.к. 2850 (две хиляди осемстотин и петдесет), местност „Неволница-Лозята“, номер на имота по предходен план: 045010 (четиридесет и пет хиляди и десет), при граници (съседи) на позмеления имот: поземлен имот с идентификатор *** (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, четиридесет и пет, точка, двадесет и четири), поземлен имот с идентификатор *** (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, четиридесет и пет, точка, двадесет и пет), поземлен имот с идентификатор *** (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, четиридесет и пет, точка, девет) , поземлен имот с идентификатор *** (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, четиридесет и пет, точка, пет), поземлен имот с идентификатор *** (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, четиридесет и пет, точка, сто тридесет и четири), за сумата от 3 000,00 лв. (три хиляди лева), изплатена на продавача изцяло и в брой към момента на подписване на договора. В нот. акт е вписано обстоятелството, че данъчната оценка на недвижимия имот е в размер на 182,70 лв. (сто осемдесет и два лева и седемдесет стотинки) съгласно удостоверение с изх. № ДО000135/17.01.2017 г. на ОА-П..