Решение № 6630 от 21.12.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6630 гр. София, 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Андреева

Членове:

Елена Маврова

Стилияна Григорова като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Въззивно гражданско дело № 20231100513251 по описа за 2023 година

Производството е образувано е по подадена от Г. С. Д. жалба срещу отказ на съдебния изпълнител да прекрати производството по изп.д. № 20208630402592 по описа на ЧСИ, рег. № 863 на Камарата на ЧСИ.

Жалбоподателят твърди, че по изп.д. № 20208630402591, по което е получил покана за доброволно изпълнение от 14.02.2023 г., е заплатил всички дължими от него суми на взискателя, поради което неправилно съдебният изпълнител отказал да прекрати производството по изпълнителното дело.

Ответникът по жалбата – „Топлофикация София“ ЕАД изразява становище за нейната недопустимост, евентуално – неоснователност.

В депозираните по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви съдебният изпълнител е изложил, че производството по изпълнителното дело е прекратено с разпореждане от 23.03.2023 г., след събиране на всички дължими на взискателя суми по реда на принудителното изпълнение.

Софийски градски съд намира, че жалбата е подадена от легитимирано лице – длъжник в изпълнителното производство, в двуседмичния срок по чл.

436, ал. 1 от ГПК и срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител – отказ да се прекрати принудителното изпълнение – чл. 435, ал.

2, т. 6, пр. 2 от ГПК.

1

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Изп.д. № 20208630402591 е образувано по молба на „Топлофикация София“ ЕАД, към която е приложен изпълнителен лист от 14.08.2020 г. за сумата от 429.76 лева разноски по ч.гр.д. № 75794/2015 г. по описа на СРС, 49 състав.

Изпратена е покана за доброволно изпълнение за заплащане на сума на обща стойност 779.04 лева.

С разпореждане от 24.03.2023 г. (л. 95) производството по това изпълнително дело е приключило поради изцяло удовлетворяване на вземането на взискателя, като има сума за възстановяване от 1 100.53 лева. На гърба на изпълнителния лист е отбелязано, че на 20.03.2023 г. на взискателя е преведена сумата от 429.76 лева.

Разпореждането е влязло в сила на 12.04.2023 г.

Въз основа на молба на „Топлофикация София“ ЕАД и приложен изпълнителен лист от 14.08.2020 г. по ч.гр.д. № 75794/2015 г. за образувано изп.д. № 20208630402592 за събиране на сумата от 1 086 лева разноски.

По това изпълнително дело също са събирани суми, като са превеждани последователно на взискателя на 11.10.2022 г., 14.12.2022 г., 16.01.2023 г. и 07.02.2023 г., видно от отбелязванията на гърба на изпълнителния лист.

С разпореждане от 23.02.2023 г. изпълнителното производство и по това дело по описа на ЧСИ, рег. № 863 на Камарата на ЧСИ е приключило, като са налице суми, които подлежат на възстановяване, но срещу Г. С. Д. са образувани други изпълнителни дела.

Разпореждането за приключване на изп.д. № 20208630402592 е влязло в сила на 15.03.2023 г.

Жалбата на длъжника е подадена на 09.03.2023 г., преди влизане в сила на разпорежданията, с които и двете изпълнителни дела са прекратени.

Установява се, че по двете производства съденият изпълнител многократно е правил опити за връчи покани и книжа на длъжника, но е срещал трудности да открие длъжника. По вина на самия Д. уведомяването му за прекратяване на изпълнителните дела е забавено.

Междувременното приключване на изпълнението е обстоятелство, което съдът е длъжен да съобрази при постановяване на крайния си съдебен 2 акт.

Като последица от прекратяването на принудителното изпълнение са вдигнати наложените запори върху вземания по банкови сметки и върху трудови и приравнени на тях възнаграждения.

В случай, че длъжникът твърди, че са налице суми, събрани по някое от изпълнителните дела, които следва да му бъдат възстановени, той може да подаде молба за това до съдебния изпълнител, а при отказ – да ги потърси по реда на исковото производство. В настоящото производство по чл. 435 и сл. от ГПК съдът дължи да разгледа жалби срещу лимитативно изброени действия/бездействия на съдебния изпълнител, но не и да присъди в полза на която и да е от страните суми, които тя твърди да й се дължат.

По така изложените съображения подадената от Г. С. Д. жалба следва да бъде отхвърлена.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба вх. № 268312/09.03.2023 г. на Г. С. Д..

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3