Решение № 156 от 11.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Пловдив, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20255330205056 по описа за 2025 година прие следното : производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от П. Д. Т. от гр. *** вх. *** против Наказателно постановление НП № 85/18.02.2025 г., издадено от Заместник – кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.22 ал.4 т.1 от Наредба за осигуряване на обществения ред на Общински съвет Пловдив на основание чл.31 ал.1 от същата наредба е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. С жалбата се оспорва установената в обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка и се моли същото да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.

Същият поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 07.01.2025 г. в гр. Пловдив с начален час 11,30 ч. и в присъствие на жалбоподателя било констатирано, че на тротоар, находящ се на бул. Шипка до магазин Т-маркет, жалбоподателят извършва амбулантна търговия с домашно вино с пластмасови бутилки по 1 л. по 3 бр. червено вино и 5 бр.

1 бутилки по 0,5 лв. червено вино, т.е. със стока, която поради този начин на предлагане може да бъде опасна за здравето.

Въз основа на направените констатации бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 008137/07.01.2025 г., а въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител Н. Н. С., Р. П. М., Заповед № 24ОА-716/29.03.2024 г.-заверено копие, Заповед № 23ОА-3278/18.12.2023 г.

- заверено копие, както и Заповед № 22ОА-1494/ 05.07.2022 г., -заверено копие, писмо от Община Пловдив Пловдивски общински инспекторат вх.№ 125629/04.12.2025 г.

Разпитан пред съда в качеството на свидетел, съставилият акта Н. С. потвърди направените от него констатации, а именно че на посочените в акта за установяване на административно нарушение дата и час установил жалбоподателя да продава червено вино в бутилки от един и половин литър на ъгъла на магазин Т маркет в ж.к. Тракия. Според този свидетел осъществяваната от жалбоподателя дейност била амбулантна търговия и по този начин продавани тези продукти били опасни за здравето.

В същата насока са и показанията на разпитания по делото свидетел Р.

П. М., който съобщава, че се намирал на същото място, на което протекла проверката на посочените в акта за установяване на адм. нарушение и наказателното постановление.Свидетелят посочва, че имал количка за варена царевица като за осъществяваната от него дейност също била извършвана проверка от страна на органите на общински инспекторат. В подкрепа на неговите показания е и приобщеното писмено доказателство – справка от информационната система на Пловдивски общински инспекторат. В показанията си този свидетел съобщава, че познава жалбоподателят, има спомен за извършена проверка както на него така и на други търговци, както и че при проверката жалбоподателят имал проблеми с проверяващите, тъй като нямал разрешено тротоарно право да продава.

Правилно е приложена разпоредбата на чл.22 ал. 4 т.1 от Наредба на ОбС Пловдив за спазване на обществения ред. Според чл.21 от същата наредба се забранява устройването на зони за търговска дейност и амбулантна търговия (търговия на дребно на тротоари, улици, площади, панаири, пазари и други подобни), както и временно ползване на рекламни и незастроени площи без съответното разрешение. Търговията на открито се извършва само с разрешение, издадено от община Пловдив или от съответната районна администрация по ред, определен в наредбите на Общински съвет-Пловдив.

Разрешението се издава само за конкретно определен общински терен – публична или частна общинска собственост. В случая не се спори по делото, че жалбоподателят е осъществявал амбулантна търговия. – продажба на дребно на вино на тротоар, като резултатите от проверката сочат, че 2 осъществяваната от него дейност е била без съгласието на общинската администрация. Посочената стока – вино се е продавала в пластмасови бутилки, по който предлаган начин този вид стока може да бъде опасна за здравето. Съгласно чл. 22 ал. 4 т.1 от Наредба на ОбС Пловдив се забранява амбулантна търговия със стоки, които поради този начин на предлагане могат да бъдат опасни за здравето. От съдържанието на цитираната норма следва, че не е необходимо предлаганата стока да е била реално опасна, необходимо е наличието на вероятност, която да създава съмнение за опасност за здравето на потребителите като тази вероятност следва да произтича не от естеството на самата стока, а с оглед начина й на предлагане – външен вид на предлаганата стока, опаковка. В хода на проверката е било прието от проверяващите, че начинът на предлагане на стоката – домашно вино в пластмасови бутилки, би могъл да създаде опасност за здравето на потребителите. Самото предлагане на домашно вино на тротоара предполага и бутилирането му в домашни условия, като наличието на данни, че виното е било налято в пластмасови бутилки, още повече създава такава опасност.

Съгласно чл.31, ал. 1 от Наредба на ОбС Пловдив за нарушения на разпоредбите на чл. 8, чл. 10, чл. 21 и чл. 22 на физическите лица се налага глоба в размер от 200 до 2000 лв., на юридическите лица и едноличните търговци имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лв. Наложената на жалбоподателя глоба е в минимален размер, който съответства на обществената опасност на нарушението и на нарушителя.

Не са налице основания за приложение и на нормата на чл.28 от ЗАНН, тъй като обществената опасност на нарушението не се отличава с по-ниска такава в сравнение с останалите нарушения от същия вид. Тези изводи на съда се правят като се вземат предвид обстоятелствата, при които е извършено нарушението , а именно мястото - в близост до голям търговски обект, което предполага голям поток от хора, както и количеството на процесната стока, което не е незначително като се отчете също и вида на осъществяваната търговия.

При извършената служебна проверка не се установяват допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, които да са ограничили правото на защита на нарушителя. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни лица, като доказателство за това е издадената Заповед № 24ОА716/29.03.2024 г.-заверено копие, Заповед № 23ОА-3278/18.12.2023 г. заверено копие, както и Заповед № 22ОА-1494/ 05.07.2022 г. -заверено копие.

Спазени са сроковете за съставяне на двата акта, предвидени в чл.34 от ЗАНН.

Нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност нарушителят да разбере в какво се състои и да организира защитата си. Изложените пред съда от жалбоподателя оплаквания за това, че проверката е протекла само по отношение на жалбоподателя, а не и по отношение на други търговци, се опровергават от показанията на разпитания по делото свидетел М., както и постъпилата информация от Пловдивски общински инспекторат - справка от 3 информационната система за извършена проверка на друг търговец на същата дата, на която е извършена и проверката в обжалваното наказателно постановление.

Предвид изложеното съдът намира, че следва наказателното постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

С оглед изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление НП № 85/18.02.2025 г., издадено от Заместник – кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив на името на П. Д. Т. от гр. *** вх. *** , ЕГН ********** за нарушение на чл.22 ал.4 т.1 от Наредба за осигуряване на обществения ред на Общински съвет Пловдив.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4