Решение № 347 от 25.06.2020, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ гр. В. Търново, 25.06.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Великотърновският районен съд, десети състав, в публичното заседание на двадесет и шести май през две хиляди и двадесетата година, в състав:

Районен съдия: Д. Чалъкова при секретаря В. Минчева и в присъствието на прокурора …, като разгледа докладваното от съдията АНД № 296 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Иван Иванов

Даскалов в качеството му на законен представител на "Политрейд Кънстъкшън" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез ю.к. Илиева, срещу Електронен фиш, серия Г № 0008208 на

ОД на МВР гр. В. Търново, с който на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса на застраховането, на Даскалов - законен представител на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, респективно неговата отмяна.

В съдебно заседание въззивникът, чрез процесуалния си представител ю.к. Илиева, поддържа депозираната жалба по подробно изложени съображения.

Въззиваемата страна - ОД на МВР гр. В. Търново, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по делото.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Обжалваният електронен фиш е съставен за това, че на 01.10.2019 г., в 11.26 часа, в гр. Велико Търново, ул. „Магистрална” до № 10, в посока гр. София, с автоматизирано техническо средство САИРН m *SPEEDET 2 D с № SD2D0028, е било установено и заснето управление на товарен автомобил „Дачия Логан”, рег. № СА 2093 ТМ, собственост на "ПОЛИТРЕЙД

КЪНСТРЪКШЪН" ЕООД, гр. София, за който собственикът не е сключил застрахователен договор за задължителна застраховка "ГО" и квалифицирано от административнонаказващия орган като нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за което на Иван Иванов Даскалов - законен представител на търговеца "Политрейд Кънстръкшън" ЕООД, гр. София, на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл.

638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Видно от удостоверение от 20.02.2018 г. на БИМ пътна радарна система m*SPEEDET 2D е одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване със срок на валидност до 20.02.2028 г.

От приложената по делото справка за регистрация МПС се установява, че т.а. „Дачия Логан“ с рег. № СА 2093 ТМ, е регистриран като собственост на "Политрейд Кънстръкшън“ ЕООД .

По делото е представена справка от Гаранционен фонд, от която е видно, че към дата 01.10.2019 г. за процесното МПС /товарен автомобил „Дачия Логан”, рег. № СА 2093

ТМ/ няма активна застраховка

„Гражданска отговорност”.

При така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна - ЕФ е незаконосъобразен. При издаването му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В описателната /текстовата/ част на издадения електронен фиш е отразен състав на нарушение, който покрива признаците на състава на административно нарушение по чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от КЗ. Видно от нормата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, възможността да се наложи санкция, чрез електронен фиш касае само хипотезата при която „с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Само в тази хипотеза се издава електронен фиш при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата, на основание чл. 647, ал. 3 вр. чл. 638, ал. 4 от КЗ като нормата препраща относно санкция към ал. 1 на същия /в зависимост от това, дали конкретното МПС е собственост на физическо лице или на юридическо лице или едноличен търговец/, каквато правна квалификация би била съответната на отразеното в текстовата част на атакувания ЕФ. В този конкретен случай собственика носи обективна отговорност за извършеното нарушение - като санкцията се определя съобразно нормата на чл. 638, ал. 1 от КЗ /т. 1 или т. 2/ /каквато привръзка се прави/. Нарушението е свързано с управлението на съответното МПС, без задължителна застраховка "ГО".

В електронният фиш обаче е отразено, че е осъществен състав на нарушение по чл.

483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е формално и е довършено, съответно наказуемо съобразно нормата на чл. 638, ал. 1 от КЗ, от момента на изтичане валидността на предходната полица за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. За съставомерността на това нарушение е ирелевантно /без правно значение/ дали автомобилът се управлява или не, като съставът се довършва с неизпълнение на задължението за сключване на "ГО" от лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

В изложения смисъл, ако се приеме, че е осъществен състав на нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ , то посочената в електронния фиш като санкционна норма - чл. 638, ал. 4 вр чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, е несъответната, незаконосъобразната. Това от своя страна налага извод за неправилно приложение на материалния закон /нарушен е на материалния закон/, а от там и незаконосъобразност на атакувания ЕФ.

За пълнота следва да се отбележи, че разликата между двете нарушения /по чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ и по чл. 638, ал. 4 от КЗ/ е съществена и регламентирана законодателно в два различни състава от КЗ. В първия случай /по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ/ административнонаказателната отговорност е за собственика на МПС, който няма сключена задължителна застраховка на автомобилистите "ГО", а във втория /чл. 638, ал. 4 от КЗ/ е за установено с автоматизирано техническо средство или система управление на МПС, като за същото няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и в този случай на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 1 от КЗ, съответно по т. 1 или т. 2 от КЗ.

Несъответствието между описателната /текстовата/ част на електронния фиш и отразеното като нарушена материалноправна норма и санкционна такава, представлява неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушава процесуалните права на жалбоподателя до степен, че не би могъл да разбере какво обвинение се претендира спрямо него, за да организира адекватно и в пълен обем защита си. В този смисъл съществено е нарушено правото му на защита, което по естеството си е съществено нарушение на процесуалните правила и води до порочност на издадения електронен фиш.

Изложеното налага извод за незаконосъобразност на атакувания ЕФ, което обуславя изцяло неговата отмяна.

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия Г № 0008208 на ОД на МВР гр. В. Търново, с който на Иван Иванов Даскалов - законен представител на фирма "Политрейд Кънстръкшън" ЕООД на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса на застраховането е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като незаконосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.

Районен съдия: