Протокол № 1175 от 01.10.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1175 гр. Пазарджик, 26.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски

Съдебни

К. П. Д. заседатели: М. М. М. при участието на секретаря Д. Г. М. и прокурора В. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело от общ характер № 20235220200750 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият С. Л. Д. – редовно уведомен се явява лично и със защитника адв. К. И. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Не се явява адв. И. М. от АК Пазарджик ,надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Частният обвинител А. Г. Б. - редовно уведомен се явява лично и с повереника си адв. М. П. от АК София, надлежно упълномощена, редовно уведомена.

Не се явява и адв. И. Б. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Свидетелят Л. Б. Б.– редовно призован се явява лично.

Свидетелят В. Ц. Р.– редовно призован не се явява.

Свидетелят Д. Л. Д.– редовно призован не се явява.

Вещото лице Н. В. Г. - редовно призован не се явява. От същия е постъпила молба с която заявява, че няма да може да се яви за насроченото с.з., поради планиран годишен отпуск. Заявява също, че поддържа представеното заключение, че е запознат с отговорността по чл.291 от НК и моли с цел процесуална икономия да се приложи разпоредбата на чл. 271, ал.8 1 и чл.282, ал.3 от НПК.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на свидетелите, както следва:

Л. Б. Б. – на 28 години, българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, работещ, без родство със страните.

На свидетелят се разясни разпоредбата на чл.290 НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Б..

СВ.Б.: Знам за случая, за който съм тук. Като цяло нищо не знам, защото аз не бях там тогава. Имам заведение в селото. На въпросната вечер бях на М.П.. Разбрах от сестра ми, че като приключвала работа и като отишла да изхвърляла боклука е чула викове и казала на момчетата в заведението да идат да видят какво е станало - това знам. На мен лично никой не ми е предал нищо.

Вечерта, когато бях на конкурса нищо не съм видял. Говорих с момчетата отпред на завоя пред вкъщи. Минаха много години и не помня с кой какво съм си казал. Деца бяха там, едно от които беше сина на подсъдимия, но не помня какво са ми казали. Нищо не помня.

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетелят твърди, че не си спомня нищо моля да се чета показанията му дадени на ДП на ...г. и при съгласие на подсъдимия и защитниците да бъдат четени на основание чл.281 ал.5 от НПК, а в случай, че не дадат съгласие на основание чл.281 ал.4 вр. с ал.1 НПК.

АДВ.П.: Да се четат.

ЧАСТ.ОБВ: Да се четат.

2

АДВ.И.: Да се четат.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се четат.

Съдът с оглед становището на страните счита, че следва да бъдат прочетени показанията на св. Л. Б., дадени по ДП.

Водим от горното и на основание чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.2 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на св. Л. Б. Б., дадени на ...г. и находящи се на лист ... от ДП.

СВ.Б.: Чух какво съм заявил тогава на ДП и го поддържам. Друго не се сещам.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да се приеме заключението по изготвената експертиза без присъствие на ВЛ и без лично изслушване. По отношение на неявилия се свидетел Д. Д., моля да прочетете показанията му на основание чл.281 ал.5 вр. с ал.1 т.5 от НПК, отново след съгласие на страните. По отношение на неявилият се свидетел В. Р., моля същият да бъде заличен като свидетел по делото. Считам, че фактическата обстановка е изяснена и с показанията му не се изясняват съществени факти по делото.

АДВ.П.: Поддържам казаното от прокурора.

АДВ.И.: Да се приеме заключението по експертизата.

Относно неявилите се свидетели не възразявам да се заличат и двамата. Нямам други искания. Съгласие за четене на показанията им не давам.

Съдът счита, че не са налице условията за прочитане показанията на неявилите се свидетели дотолкова, доколкото същите са редовно призовани, но не се явяват, като липсва съгласие от страните за прочитане на техните показания, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за четене на показанията на св. Д. Л. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Моля тогава свидетеля да бъде заличен.

АДВ.П.: Съгласни сме.

АДВ.И.: Да се заличи.

3

Съдът счита, че не следва да се отлага разглеждането на делото за разпит на неявилите се свидетели дотолкова, доколкото обстоятелствата за които те са свидетелствали са изяснени посредством разпита на други свидетели по делото и следва да бъдат заличени като свидетели.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ЗАЛИЧАВА като свидетели по делото Д. Л. Д. и В. Ц. Р..

ПРОЧЕТЕ ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО по изготвената техническа експертиза от ВЛ Н. Г..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме заключението.

В този момент в залата влиза адв. М..

Съдът РАЗЯСНИ на адв. М. извършените до момента действия.