Определение № 836 от 15.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 836 гр. Пловдив, 15.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дафина Арабаджиева като разгледа докладваното от Дафина Арабаджиева Търговско дело № 20245300900244 по описа за 2024 година

Постъпила е молба с вх. № 1171/13.01.2026 г., подадена от „ТОРО БРАВО“ ЕООД- в ликвидация, ЕИК 205220874, чрез ** А. Б. за временно преустановяване на действията по ликвидация до произнасяне по предстоящия съдебен контрол върху решението за откриване на ликвидацията; задължаване на ликвидатора да представи отчет за извършените действия и при условията на евентуалност упражняване на съдебен контрол поради бездействие на ликвидатора и постановяване на мерки за защита.

С молба с вх. № 1884/19.01.2026 г. е допълнена молбата за временно спиране на ликвидацията, като са изложени съображения, касаещи неправомерно и недобросъвестно водене на ликвидационното производство. Иска се при условията на евентуалност в случай, че не се уважи искането за спиране на ликвидационното производство да извърши съдебна проверка на действията и бездействията на ликвидатора, да му се дадат задължителни указания, да му се определят разумни срокове за тяхното изпълнение и да се изиска отчет за предприетите действия до настоящия момент.

Произнасянето по молбата за спиране на ликвидационното производство е отложено след влизане в сила на определението, с което върната частна жалба вх. № 10963/23.03.2026 г. по вх. регистър на ОС – Пловдив, подадена от „ТОРО БРАВО“ ЕООД- в ликвидация против Определение № 406/18.03.2026 г., постановено по т.д. № 244 по описа за 2024 г. на Окръжен съд-Пловдив, ХI с-в., с което е оставена без разглеждане молба за възстановяване на срок за отстраняване на нередовности, касаещи депозирана въззивна жалба против решението за откриване на ликвидацията. Определението е влязло в сила на 06.06.2026 г.

По така постъпилата молба съдът намира следното:

Производството по т.д. № 244/2024 год. е приключено с влязло в сила съдебно решение.

Постановеното по делото решение № 277/18.06.2024 год. е обжалвано от ** А. Б. с въззивна жалба вх. № 25294/24.07.2024 год.; същата е била оставена без движение и след констатация за неизпълнение на дадените указания, с разпореждане № 2419/28.08.2024 год. въззивната жалба е върната. Решението е влязло в законна сила на 06.09.2024 год.

1

Постъпилата след влизането му в сила молба за възстановяване на срок, също е оставена без разглеждане с Определение № 406/18.03.2026 г., постановено по т.д. № 244 по описа за 2024 г. на Окръжен съд-Пловдив, ХI с-в., което е влязло в сила на 06.06.2026 г.

Тези фактически констатации несъмнено сочат на извода, че т.д. № 244/2024 год. е приключило с влязъл в сила съдебен акт, поради и което молбата за спиране на ликвидационното производство до произнасяне по предстоящия съдебен контрол върху решението за откриване на ликвидацията е неоснователна се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Видно от справката в публично достъпния регистър Агенция по вписванията е назначила за ликвидатор А.Н.К.. В приложено по делото съобщение е отразено, че ликвидаторът не е подал нотариално заверена декларация, която се изисква съгласно чл. 135 от НАРЕДБА № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел

С оглед липсата на подадена декларация и съответно встъпване на ликвидатора, то не са извършвани и действия от него .

В закона обаче липсва процедура, по която съдът да осъществява контрол върху назначения от Агенция по вписванията ликвидатор, като го задължи да извърши действия в ликвидационното производство, да му дава указания и да му определя срокове, поради и което искането на молителя в тази насока следва да се остави без разглеждане.

Едиственото правомоощие, което съдът има е по чл. 266, ал. 4 ТЗ, която разпоредба предвижда, че съдът по седалището може по важни причини да назначи или освободи ликвидатори по искане на съдружниците, съответно акционерите, които имат 1/20 част от капитала, но липсва подобно искане и съответно посочване на лице, което да бъде назначено за ликвидатор.

Предвид гореизложеното молбата за спиране на ликвидационното производство до осъществяване на съдебен контрол върху решението за откриване на производство по ликвидация следва да се остави без разглеждане.

Без разглеждане като недопустими следва да се оставят и исканията за осъществяване на съдебен контрол в ликвидационното производство.

Поради това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 1171/13.01.2026 г. и молба с вх. № 1884/19.01.2026 г. по описа на ПОС, подадена от „ТОРО БРАВО“ ЕООД- в ликвидация, ЕИК 205220874, чрез ** А. Б. за временно преустановяване на действията по ликвидация до произнасяне по предстоящия съдебен контрол върху решението за откриване на ликвидацията; задължаване на ликвидатора да представи отчет за извършените действия и при условията на евентуалност упражняване на съдебен контрол поради бездействие на 2 ликвидатора и постановяване на мерки за защита, извършване на съдебна проверка на действията и бездействията на ликвидатора и даване на задължителни указания, определяне на разумни срокове за тяхното изпълнение.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред АС – Пловдив в 1 – седмичен срок от съобщаването на молителя.

Препис от определението да се връчи на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

3