Решение № 814 от 24.06.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 814 гр. София, 24.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Търговско дело № 20211100901013 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

ПРЕДЯВЕНИ СА ОБЕКТИВНО КУМУЛАТИВНО СЪЕДИНЕНИ

ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 79 ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ. 77

ЗПУПС.

С ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 260238 от 07.05.2021 г. Радневският районен съд, граждански състав, е съединил за съвместно разглеждане гр.д. № 207/2021 г., гр.д. № 208/2021 г. и гр.д. № 209/2021 г., всички по описа на РСРаднево, като общото производство по тях е следвало да продължи под номера на по-рано образуваното дело, а именно гр.д. № 207/2021 г. по описа на РС-Раднево.

С ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 260241 ОТ 07.05.2021 Г. Радневският районен съд, граждански състав, е прекратил производството по гр.д. № 207/2021 г. по описа на РС-Раднево /обединяващо в себе си гр.д. № 207/2021 г., гр.д. № 208/2021 г. и гр.д. № 209/2021 г./ и е изпратил делото за разглеждане от СГС по правилата на родовата и местната подсъдност на основание чл. 104, т. 4 ГПК и чл. 105 ГПК.

Ищецът „П. М” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. Раднево, п.к. ****, обл. Стара Загора, ул. “****, представлявано от Управителя М.Т.Д. с ЕГН **********, съдебен адрес: гр.

Раднево ул. “****, офис 204, чрез адв. М. Г. Т., АК Стара Загора, е депозирал на 18.03.2021 г. искова молба (първоначално са подадени три идентични искови молби, по които са били образувани горепосочените три дела по описа на РС-Раднево) срещу "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, ЕИК ****.

1

В исковата молба се поддържа, че ищцовото дружество „П. М” ЕООД, ЕИК **** и "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД („ОББ“ АД), клон Раднево, са сключили договор за платежна банкова сметка с IBAN ****, както и договор за ползване на електронно банкиране.

На 18.12.2019 г. от сметката на дружеството в „ОББ“ АД представляващият ищцовото дружество извършил банков превод на стойност 46 582,39лв. към съконтрагент на дружеството - „С.*“ ЕООД. Тази банкова операция е била наредена чрез системата за онлайн банкиране и чрез притежавания от представляващия профил. Нареждането на превода е извършено чрез използването на шаблонно платежно нареждане от профила за електронно банкиране. В същото са попълнени коректно името на получателя на превода — „С.*" ЕООД, размерът на сумата по превода и банковата сметка с IBAN на получателя на превода, която е в същата банка Банка „ОББ“АД. За да се изпълни превода след въвеждането на конкретната сума и банкова сметка с IBAN на получателя на превода - „С.*“ЕООД, се установява идентичността на получателя и неговата сметка от Банка „ОББ“ АД, генерира се еднократен динамичен код на база данните за банковата сметка на получателя и сумата на превода чрез сканиране от мобилния токън на управителя на ищеца на уникален QR код, който е генериран на страницата за онлайн банкиране на банката. След сканиране на същия се визуализира информация за номера на банковата сметка, към която се извършва паричния превод и размера на сумата. Така визуализираната информация за IBAN на сметка в „ОББ" АД, получател на превода и размер на сумата по паричния превод е била коректна и съвпада с данните, които са били въведени. За да се извърши с така генерираните след въвеждане от ищеца и проверката от Банката данни банков превод, следва отново да се въведе еднократен динамичен код за изпращане на платежното нареждане, което е било направено от управителя. На профила му за електронно банкиране от Банка „ОББ” АД получил платежно нареждане с референция № FT19352731394004.

Преводът е извършен от Банката на 18.12.2019г. в 08.36 ч. В така полученото от банката платежно нареждане в профила на ищеца за електронно банкиране коректно са били изписани името на получателя на банковия превод, IBAN на банковата му сметка в същата банка - „ОББ” АД, както и сумата на превода и същите съвпадат с данните, както са били въведени от управителя на ищцовото дружество и генерирани след проверка от банката. Същото платежно нареждане той разпечатал веднага и го приложил за осчетоводяване.

Голяма била изненадата на представляващия ищеца, когато на 29.01.2020 г. от „С.*" ЕООД - получател на превода, получил телефонно обаждане, че горепосочената сума по превода не е получена по тяхна сметка.

Веднага направил справка в профила за електронно банкиране в извлеченията за банкови преводи и установил, че за превода вместо първоначалното преводно нареждане с коректни данни за получател на превода, банкова му сметка в „ОББ" АД и размер на превода, което се получило от банката на 18.12.2019 г. в 8:36 ч. и е било разпечатано, в профила за електронно банкиране е налично друго преводно нареждане със същата референция, име на получател на превода и размер на банковия превод като първото, но с изписана друга банкова сметка, която е в Банка "Уникредит Булбанк“ АД, която банкова сметка му е непозната.

2

Веднага, на същия ден е уведомена „ОББ“ АД за тези обстоятелства, както и че е извършен неразрешен банков превод, за което подадена и жалба до същата Управителят на дружеството е искал многократно да му бъде осигурена от банката справка - извлечение от архивите на електронното банкиране на сметката на дружеството в Банка „ОББ" АД, което не било направено. Въпреки, че поискал информация дали конкретният превод е постъпил по банковата сметка в Банка "Уникредит Булбанк" АД, посочена във второто преводно нареждане, и ако да — кога, такава не му е предоставена от Банка „ОББ“ АД.

След няколко дни е получен отговор на жалбата, но той не съдържал никаква конкретна информация. В бланкетна форма се сочи, че след като ищецът е уведомил банката, че е сгрешена сметката на получателя на превода, е изпратено искане за връщането на превода, поради което банката не носи отговорност за неточно изпълнение на платежна операция - допусната била неточност на посочения уникален идентификатор от ползвателя на платежни услуги. Тази позиция на „ОББ“ АД наложило подаването на още няколко жалби .

Подадена била и жалба до РП-Стара Загора, ТО-Раднево, за което е образувано досъдебно производство по описа на РУ-Раднево, в последствие преобразувано в ДП № 52/2020г. по описа на НСлС за извършено престъпление по чл. 212а, ал.1 от НК - компютърна измама. По наказателното производство е установено, че преводът е постъпил по сметка на непознато за ищеца лице и в същия ден сумата е прехвърлена по друга сметка в Австрия.

По предложение на банката е проведена среща с висшия мениджмънт на същата, на която е представено платежното нареждане, разпечатано веднага след извършването на превода, като отново е потвърдено, че извършената от банката платежна операция не е разрешена от ищеца и следва стойността й да бъде изцяло възстановена на представляваното от него дружество. Представител на УС заявил, че вероятно случилото се е резултат от хакерска измама, както и че през месец декември 2019 г. е имало много случаи на хакерски измами и фишинг атаки срещу техни клиенти, по повод на което УС на банката е взел решение да не се възстановяват сумите по тези случаи, тъй като ако платят на един, трябва да платят на всички.

Въпреки така изнесената от представител на УС информация за наличие на фишинг атаки на официалния сайт на ответната банка за този период и цялата 2019 г. е нямало съобщение за предупреждение за опасност от такива и за повишено внимание на клиентите, каквито през същия период други банки са публикували. Според ищеца добрата банкова практика изисква ответната банка да осигури подходящи начини за уведомление на своите клиенти за възможни опасности и да осигури защитата им, включително и чрез официалния си сайт.

Към настоящия момент горепосочената сума по този превод не е налична нито по банкова сметка на ищцовото дружество, нито по банковата сметка на получателя на превода - „С.*“ ЕООД.

Според ищеца гореописаната банкова операция представлява неразрешена платежна операция, респ. неточно изпълнена от ответната банка платежна операция, за която ответната банка носи риска и стойността на която следва да бъде изцяло възстановена на ищцовото дружество, тъй като то е изпълнило всички свои задължения като ползвател на платежна услуга, а 3 ответната банка, напротив, не е изпълнила задължението си да осигури недостъпност и сигурност на персонализиращите защитни характеристики на платежния инструмент. Поради това ответникът следва да възстанови състоянието на сметката такова, каквото е било към момента на извършването й. Стойността на извършената неразрешена операция е в размер на 46 582,39 лв. :

Ищецът поддържа, че в настоящия случай липсва съгласие за изпълнение на платежно нареждане за сумата от 46 582,39 лв. по непозната за ищеца сметка в Банка "Уникредит Булбанк“ АД в полза на непознато за него лице. Поради това веднага след узнаването за извършването на неразрешената от управителя на ищеца като представляващ дружеството платежна операция той е уведомил ответната банка, подал е и жалба към Районна прокуратура Стара Загора.

Поддържа се в исковата молба, че в случая ответната банка не е изпълнила точно задължението си за осигуряване на максимална защита при интернет банкиране и това не може да е основание да черпи права.

Предвид изложеното и с оглед уточнението на петитума, направено с молба от 27.07.2021 г. ищецът моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответникът "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, ЕИК ****, да заплати н а „П. М” ЕООД, Е И К ****, сумата 46 582,39 лв.

(четиридесет и шест хиляди петстотин осемдесет и два лева и тридесет и девет стотинки), представляваща стойността на неразрешена платежна операция - паричен превод чрез електронно банкиране, извършена на 18.01.2019 г. чрез системата за онлайн банкиране на ответната банка от платежна банкова сметка с IBAN **** с титуляр „П. М” ЕООД, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

Претендира се да бъдат присъдени направените съдебни и деловодни разноски по настоящото дело.

С молба от 27.07.2021 г. ищецът, освен посоченото по-горе уточнение на петитума на предявения иск с оглед съединяването на трите дела, които са били висящи пред РС-Раднево, е посочил и банкова сметка, по която ответната страна да му заплати дължимите суми, а именно: IBAN BG 63 **** **** **** **** 01, BIC кодът на банката е: ****BGSF при “ПроКредит Банк” ЕАД с титуляр „П. М" ЕООД, ЕИК ****.

Ответникът „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1463, район „Триадица“, бул. ****, представлявано заедно от П.Г.А., главен изпълнителен директор и Д.С., изпълнителен директор, чрез адв. Д. С. - член на САК, пълномощник, адрес за връчване на съдебни книжа: гр. София 1303, ул. ****, ет. 7, 72; тел.

421 42 01, е подал в определения му срок — на 05.05.2021 г. отговор на исковата молба, с който е взел становище относно неоснователността на предявения иск.

Според ответника, процесната платежна операция е наредена от ищеца и е налице съгласие за изпълнението й. По същество обаче, ищецът твърди, че е налице неточното изпълнение на платежната операция от страна на банката.

Поради това, счита, че искът следва да се квалифицира по чл. 91 от ЗПУПС, а 4 не по чл. 79 ЗПУПС. В тази връзка и на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, в тежест на ищеца е да докаже твърдението, че банката е изпълнила неточно процесната платежна операция.

Съгласно чл. 91, ал. 1 от ЗПУПС „Когато платежно нареждане е подадено директно от платеца, доставчикът на платежни услуги на платеца носи отговорност пред платеца за точното изпълнение на платежната операция, освен ако докаже пред платеца или пред доставчика на платежни услуги на получателя, че доставчикът на платежни услуги на получателя е получил сумата по платежната операция“. Тази разпоредба не означава, че банката носи тежестта да докаже, че процесната платежна операция е изпълнена точно. Посочената разпоредба предвижда, че банката не носи отговорност пред платеца (своя клиент), ако докаже, че доставчикът на платежни услуги на получателя е получил наредената сума. Т.е. банката следва да докаже, че банката на получателя на плащането е получила процесната сума - в случая, че сумата е постъпила по сметка с IBAN **** в „Уникредит Булбанк“ АД.

Разпечатката съдържа 37 от 168 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/370cdd27-03c0-4b8a-951f-b768d01260d5