Определение № 709 от 06.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 709 гр. Благоевград, 06.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Величка Пандева като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно частно наказателно дело № 20231200601272 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава XXII от НПК.

Постъпила е частен протест против протоколно определение, постановено по н.о.х.д. № 258/2023 год. по описа на РС-Разлог, с което съдът се е произнесъл по реда на чл. 270 НПК в открито заседание на 19.10.2023 год. като е изменил изпълняваната от подс.

Т. А. Ш. мярка за неотклонение „задържане под стража” в "домашен арест".

В него се поддържа, че атакуваното определение е неправилно, защото няма промяна в обстоятелствата - нито изтичането на периода от време, нито здравословното състояние на Ш., препятстват прилагането на най-тежката мярка, поради което и не са налице основания задържането да продължи в дома му.

Въззивният съд, като взе предвид материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По внесен обвинителен акт в Районен съд – Разлог на 11.04.2023 год. е образувано н.о.х.д. № 258/2023 год. с обвинението на Т. А. Ш. за престъпление по чл. 215, ал.2, т.4 от НК, като преди това в досъдебната фаза на производство на 22.12.2022 год. той е бил задържан под стража.

В открито съдебно заседание, проведено пред първоинстанционния съд на 19.10.2023 год., като на същата дата е било насроченото и самото разпоредително заседание по делото, с протоколно определение, районният съд е уважил искането на подс.Ш., постъпило след насрочването на разпоредителното заседание по делото - от 04.10.2023 год. и е изменил мярката му за неотклонение.

Произнасянето на първоинстанционния съд е след шест месеца след внасянето на обвинителния акт и е поради становището му, че продължава да съществува опасност от извършаване на престъпление, както и че не е разколебана основателността на 1 предположението, че подсъдимият е извършил престъплението, за което вече е обвинен.

Аргументацията е декларативна, но все пак отговаря на изискванията на чл. 5, §1, б.с от ЕКПЧ, както и на чл. 270 от НПК за стандарта за произнасяне по въпроса за мярката за неотклонение, изпълнявана спрямо подсъдимия в съдебната фаза на процеса, който обхваща задължително произнасяне и по наличието на обосновано предположение за извършено престъпление. Поради това е наложително и проверяващият съд да изложи съображенията си за наличието на обоснованост на това подозрение и към настоящия момент. Това, което като фактология е описано в обвинителния акт, в случая може да се приеме, че на пръв поглед не е разколебано, защото все още не е проведен разпит на другите двама подсъдими, както и на свидетелите, в съдебната фаза, а гласните доказателства са в основаната на обвинителната теза за вещното укривателство от подс.Ш., поради което и верността им не е опровергана.

Опасността подсъдимият Ш. да извърши престъпление също не е отпаднала, защото тя е реална дори само поради характеристиката, която му дават предишните му множество осъждания. Към настоящият момент обаче той в е задържан под стража повече от 11 месеца, и макар в съдебната фаза задържането не е ограничено със срок, продължителността му, задно и с обстоятелството, че при последния осъществен съдебен контрол през м. март 2023 год. е констатирано влошаване на здравословното му състояние поради хронични заболявания от експерт, са факторите, налагащи наказателната принуда спрямо него да се смекчи, като задържането продължи в дома му. На нагласата му да има противоправно поведение може да се попречи и чрез изолирането му в дома му и контролирането му чрез средствата за електронно наблюдение. Освен това, незапочването на съдебното следствие вече 7 месеца / или 9 към датата на насроченото разпоредително заседание/, засяга негативно също подсъдимия, но това е налагало преди вземането на мерки от съда за срочното и приоритетното разглеждане на делото, съгласно чл. 22, ал.3 от НПК, а не и въобще преустановяване на задържането на Ш. сега.

Поради горното и основание чл. 348 от НПК, Окръжен съд – Благоевград ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение, постановено на 19.10.2023 год. по н.о.х.д.

№ 258/2023 год., с което РС-Разлог е изменил изпълняваната от подс. Т. А. Ш. мярка за неотклонение задържане под стража в домашен арест, без да е спряно изпълнението на определението.

ВРЪЩА делото на РС-Разлог за продължаване разглеждането му с предимство.

2

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3