Протокол № 294 от 21.11.2024, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 294 гр. София, 20.11.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Ефремова

Членове:

Людмила Цолова

Иво Димитров при участието на секретаря Александра К. Ковачева

Сложи за разглеждане докладваното от Иво Димитров Касационно търговско дело № 20238002900281 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:46 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

След изпълнение разпоредбите на чл.142, ал.1 от ГПК и на поименното повикване в 10.46 часа, страните се представиха така:

Касатор –„Обединена Българска Банка” АД – редовно и своевременно призован чрез публикация в ДВ бр.82/2024 г., стр. 43 – се представлява от адв.

С. с пълномощно от днес.

Ответник по касационната жалба – „Совтранс Ауто“ ЕООД- редовно и своевременно призован чрез публикация в ДВ бр.82/2024 г., стр. 43 – не изпраща представител.

Ответник по касационната жалба – „Тома Строй“ ЕООД / в несъстоятелност/ чрез синдика Антоанета Кирилова Богданова- редовно и своевременно призован чрез публикация в ДВ бр.82/2024 г., стр. 43 – не изпраща представител.

Ответник по касационната жалба – „Боско Строй“ ЕООД - редовно и своевременно призован чрез публикация в ДВ бр.82/2024 г., стр. 43 – не изпраща представител.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

1

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

С определение № 2266 от 14.08.2024 г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 724 от 18.11.2022 г. по в.т.д. № 607/2022 г. по описа на Апелативен съд София в посочената в определението негова част.

А д в . С . : Поддържам доказателства. касационната жалба.

Няма да представям

Счете делото за изяснено от фактическа страна.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. С.: Моля да се произнесете положително по въпроса по който е допуснато касационното обжалване и да отмените решението в частта, в която е обжалвано и да постановите друго, с което да уважите иска, като признаете за установено по отношение на ответниците, че банката има ипотечно право на основание на акта за договорна ипотека, приложен към исковата молба.

Считам, че ще намерите за относимо да се произнесете и по въпроса дали отмяната на заличаване на вписване на ипотека, което е било извършено на основание чл. 19, ал. 2 от Правилника за вписванията, ще възстанови първоначалния ред на ипотеката. По въпроса няма практика на ВКС. Считам, че този ред трябва да се възстанови от датата на първоначалното вписване.

Моля да имате предвид съображенията, изложени в касационната жалба, в изложението на отговора на касационните жалби на ответниците. Чл. 179 ЗЗД е текст, който се занимава с прекратяване и отнемане на субективни права.

Трябва да се тълкува стриктно, а не разширително. Трябва да се изхожда от това, че чл. 179 ЗЗД третира заличаване на вписване на ипотека. Не смятам, че заличаването на вписването на ипотека по чл. 19, ал. 2 от ЗЗД трябва да търпи последиците на чл. 179, ал. 3 ЗЗД, поради стриктното тълкуване на чл. 179 ЗЗД, поради това, че е недопустимо да се допълват законови разпоредби с подзаконови нормативни актове, каквото е положението в този случай с 2 подзаконов акт на Министерски съвет е допълнен Закона за задълженията и договорите.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение обяви, че ще се произнесе с решение.

Разглеждането на делото приключи в 10,53 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3