Решение № 10 от 25.02.2021, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Русе , 22.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Анета Георгиева

Татяна Черкезова

Николинка Чокоева като разгледа докладваното от Николинка Чокоева Въззивно гражданско дело № 20214500500033 по описа за 2021 година Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

К. К. Б. е обжалвал решението на Русенския районен съд по гр. д.

№ 1641/2020 г., с което е уважен предявеният против него иск и е осъден да заплати на Л. Н. К. сумата от 1000 лева – обезщетение за неимуществени вреди. Излага оплаквания за неправилност на решението и моли то да се отмени и искът да се отхвърли.

Ответникът Л. Н. К. оспорва жалбата и моли да не се уважава.

Въззивният съд намира жалбата за допустима – подадена е от страна по спора, в законния срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, се явява частично основателна.

Между страните не се спори, а и видно от представените в заверен препис извлечения от фейсбук страницата на магазин „Мототехника“ от 03.12.2018 г. до 05.12.2018 г. потребител на социалната мрежа с имена К.В. e публикувал обидни постове към 1 ответника Л.К. (ищец в първоинстанционното производство).

По делото пред РС Русе са разпитани свидетели, които установяват, че са прочели обидните реплики.

Не е спорно, че страните са имали конфликт по повод продадена автомобилна част.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:

Производството по делото е образувано по иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от непозволено увреждане с правно основание чл.45 от ЗЗД.

Извършването на противоправно деяние е установено по несъмнен начин в процеса. На пълно и главно доказване, обаче, подлежи не само фактът на извършеното деяние, но и авторството му.

В тежест на ищеца е да проведе това доказване, каквото в конкретния случай липсва. Налице са само индиции относно този подлежащ на доказване факт, но не са събрани категорични и несъмнени доказателства. Процесуалният представител на Л.К. не е ангажирал доказателства, от които съдът да обоснове извод, че именно ответникът Б. е извършител на деянието (не е искана експертиза за IP адрес, от където са публикувани обидните съобщения, не е изисквана справка от доставчика на интернет услугата на този адрес за собственика му и т. н.). Няма събрани доказателствени средства – писмени или гласни, които да обосноват категоричен извод, че следва да се ангажира отговорността именно на К. Б., изразяваща се в задължение да обезщети увреденото лице – Л.К..

По тези съображения въззивният съд намира, че претенцията на ищеца е недоказана и районният съд е постановил незаконосъобразно осъдително решение по спора, което следва да се отмени.

2

Мотивиран от изложеното, Русенският окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 260382 от 06.11.2020 г. на Русенския районен съд по гр. д. № 1641/2020 г. в частта, с която е уважен предявеният иск, както и в частта за разноските и вместо него ПОСТАНОВИ:

ОТХВЪРЛЯ иска по чл.45 от ЗЗД на Л. Н. К. против К. К. Б., както и искането за разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3