Решение № 4658 от 28.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4658 гр. Пловдив, 28.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Маслинкова при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело № 20255330104911 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.150 вр. чл.143 вр. чл.139 от СК.

Производството е образувано по искова молба на А. Ч. чрез неговия законен представител С. Д. - К. против М. Ч.. Ищецът твърди, че ответникът е негов баща, бил осъден да заплаща издръжка от 200лв. месечно. През изминалите две години се увеличили значително разходите за детето. А. бил ученик в Г.. Посещавал уроци по ****. Момчето растяло. Нужни били средства за ново облекло. Бащата работел. Получавал 1200лв. Месечно били нужни около 800 лева. Прави се искане да бъде увеличена издръжката на 400лв. месечно.

В определения срок е постъпил писмен отговор. Ответникът счита иска за частично основателен. Твърди, че майката получава доход детски помощи от 400 евро, както и издръжка от 200 лева. Така средствата надвишавали твърдяната за нужна сума от 800лв. месечно за сина му. Бащата бил безработен от 2 април 2025г. Изразява съгласие да заплаща издръжка от 270 лв.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установява 1 следното:

А. М. Ч., ЕГН ********** е син на С. В. Д. - К., ЕГН ********** и М. А.

Ч., ЕГН **********. С решение по гр. д. 14202/2022г. на Районен съд – Пловдив е определена месечна издръжката за детето в размер на 200 лв. месечно.

Ищецът е в момента на ***** години. Посещава училище в Г.. С възрастта потребностите на момчето са нараснали. А. има нужда от храна, облекло, учебни помагала, облекло, посещение на извънкласни занимания, здравеопазване. Нуждите му са обичайните за възрастта. Определената в момента с предходен съдебен акт издръжка от 200 лв. е крайно недостатъчна, за да покрие нуждите на детето. Също така е под минимално определената по силата на закона издръжка от ¼ от минималната работна заплата за страната.

Майката не работи, тъй като отглежда малко дете. Бащата е прекратил трудовото правоотношение по взаимно съгласие на 2.04.2025г. При последния работодател е получавал месечен облагаем доход малко под 2000лв. Съдът приема, че във възможностите на бащата е да получава около средния доход за страната. И двамата родители имат и други деца, за които следва да осигуряват издръжка. Тъй като А. живее в Г. за него са налице и възможности да бъде подпомаган от социалната система на ***** държава.

За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, следва да се установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалният размер на издръжката относно нуждите на детето или в размера на доходите на всеки от родителите на детето с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка. Такава промяна е налице. През изминалите няколко години инфлацията е висока и средствата, необходими за посрещане на базовите потребности са нараснали. Непосредствените грижи за здравето, възпитанието, емоционалното и физическо развитие са основно поети от майката. Издръжката, която бащата заплаща в момента, е според съда недостатъчна с оглед на всички разходи, които са необходими месечно за детето. По-висок размер на издръжката от една страна би бил по-справедлив като осигури разпределението на финансовата тежест по отглеждане на детето между двамата родители. От друга страна би дал стабилност на детето, като ще може да разчита и на двамата си родители по – съществено и по-специално 2 на финансова подкрепа от баща си. Присъдената преди време издръжка е вече недостатъчна като размер. Увеличили са се и нуждите на момчето. Всеки от двамата родители следва да участва в разходите за А., съобразно възможностите си.

С оглед на гореизложеното, съдът преценя, че е справедливо изменението на размера на присъдената издръжка да бъде на стойност 350 лв. месечно.

Ищецът претендира присъждане на разноски по делото. Разноските по делото следва да се възложат върху ответника пропорционално с уважената част на иска. Ищецът е направил разноски в размер на 732 лева. Заплатеното адвокатско възнаграждение от ответника е в размер на 500лв., от които следва ищецът да заплати съразмерно с отхвърлената част на иска. Ответникът дължи държавна такса от 216 лв., изчислена върху увеличения размер на издръжката.

На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка следва да бъде постановено предварително изпълнение на решението.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на присъдената по гр. д. 14202/2022г. на Районен съд – Пловдив месечна издръжка, дължима от М. А. Ч., ЕГН ********** на А. М.

Ч., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител С. В. Д. - К., ЕГН ********** като УВЕЛИЧАВА същата от 200 лв. на 350,00 лв. (триста и петдесет лева), считано от датата на подаване на исковата молба – 14.03.2025г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 350 лв. до пълния претендиран размер от 400 лв.

ОСЪЖДА М. А. Ч., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 216,00 лева /двеста шестнадесет лева/, представляваща дължима държавна такса по 3 настоящото производство.

ОСЪЖДА М. А. Ч., ЕГН ********** да заплати на А. М. Ч., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител С. В. Д. - К., ЕГН ********** сумата от 640,50 лева /шестстотин и четиридесет лева и 50ст./, представляващи разноски.

ОСЪЖДА А. М. Ч., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител С. В. Д. - К., ЕГН ********** да заплати на М. А. Ч., ЕГН ********** сумата от 62.50 лева /шестдесет и два лева и 50ст./, представляващи разноски

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно чл.

242 ал.1 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4