Решение № 2142 от 29.05.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2**** гр. В., 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело №

20223110113940 по описа за 2022 година за да се произнесе взе пред вид, следното:

Производството е в първа фаза на делба по допускането.

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца К. П. Р., ЕГН ********** , срещу ответника Д. П. Р., ЕГН ********** , срещу ответника Д. Т. Д. ЕГН **********/конституирана като ответна страна със самостоятелни права с определение № **** г. на ВРС/, срещу ответника Х. Н. К. ЕГН **********, с адрес: гр.С., ул.Б. №*, вх.*, ет.*, дъщеря на починалата в хода на процеса ответна страна К. П. К. ЕГН **********, конституирана от съда с определение *** г. с оглед притежавани самостоятелни права, подлежащи на изследване по същество в хода на делото/, конститутивни искови претенции с правно основание чл.34 вр. с чл.69 от ЗН, за допускане на делба по отношение на следните недвижими имоти:

1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед **** г. на ИД на АГКК, находящ се в гр.В., ул. „Д. Ч." №**, ет.*, ап.*, намиращ се в сграда с идентификатор **** с предназначение жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ****, предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, с площ 83.79 кв.м, брой нива: 1, състоящ се от входно антре, хол, столова с кухненска ниша, две спални, баня-тоалетна, при граници по кадастралната карта самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж - ****.****, под обекта - *******, над обекта -****.****, ******* и ******, ведно с принадлежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ, находящо се под ап.№1, без посочена площ в документ за 1 собственост, при граници: югозапад - ул. „Д. Ч.'\ северозапад - изба № *, североизток избен коридор, югоизток -изба №*, както и 17.5379% ид.ч. от общите части на сграда с идентификатор ******, в която обектът се намира, и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ****, върху който е разположена сградата;

2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед **** г. на ИД на АГКК, находящ се в гр.В., ул. „Д. Ч." №**, ет.*, намиращ се в сграда с идентификатор ***** с предназначение жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ****, предназначение на самостоятелния обект - офис, с площ 9.95 кв.м, брой нива: 1, при граници по кадастралната карта самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта - ***.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: Сочи, че с нот.акт за собственост върху жилище от сграда, построена върху парцел, отчужден за групово жилищно строителство съгласно чл.53 от ЗГ ИНМ и §**** от ППЗПИНМ №**, т.**, дело №**** г. на нотариуса при Народния съд - гр.В., наследодателят П. С. Р. е признат за собственик на апартамент №1, находящ се в гр.В., ул. „Д. Ч." №**, на първи етаж. с площ 83.79 кв.м, ведно с прилежащото избено помещение, находящо се под апартамент №1.

Според изнесеното нот.акт №**, т.**, дело **** г. на нотариус при ВРС, П. С. Р. е прехвърлил на сина си К. П. Р. и на дъщеря си Д. П. Р., по **** ид.ч. за всеки, от собствения му апазтамент №*, находящ се в гр.В., ул. „Д. Ч." №**, на първи етаж, с площ 83.79 кв.м, ведно с прилежащото избено помещение, находящо се под апартамент №*, срещу задължение за издръжка и гледане на него и на съпругата му Д. Т. Д.. С разрешение за ползване №*** от *** г. на началника на РДНСК-В., се сочи, че предназначението на първия делбен имот е било променено от ,апартамент" на „офис". Промяната не е била отразена в кадастралната карта и кадастралните регистри, където обектът фигурирал като „жилище, апартамент". С разрешение за ползване №**** г. на началник на РДНСК-В., е била допусната промяната на предназначението на част от прилежащото към самостоятелен обект с идентификатор *** избено помещение №*, в „офис за адвокатка кантора". С решение №*** от ******** г. по в.гр.д. №*** г. на ВАпС, допълнено с решение №* от *** г., е бил развален на основан де чл.87, ал.3 от ЗЗД описаният по-горе договор за прехвърляне срещу издръжка и гледане на апартамент №1, в частта, с която П. Р. прехвърлил на К. Р. правото на собственост върху **** ид.ч. от имота, до размера на ¼ от имота. Решението влязло в законна сила на 01.03.2013 г., когато е било потвърдено с решение №*** г. по гр.д. №*** г. на ВКС, 4-то ГО. Частта от имота, за който договорът е развален - 1/4 ид.ч., според ищеца е била придобита при равни квоти от ищците по делото - Д. Д. - Р. и Д. Р., или по **** ид.ч. за всяка от тях.

Сочи се в исковата молба, че с нот.акт №**, т.*, рег.№**, дело №** от *** г., рег.

№***, акт №**, t.***, дело №*** г., Д. Д. - Р. е продала на Д. Р. притежаваната от нея **** ид.ч. от делбените имоти.

2

С оглед на изложеното, се настоява, че К. Р. е собственик на 1/4 ид.ч. от всеки от делбените имоти, на основание прехвърляне срещу издръжка и гледане, а ответницата Д. Р. е собственик на 3/4 ид.ч. от всеки от делбените имоти, на основание прехвърляне срещу издръжка и гледане, наследяване по закон и покупка.

Тъй като съсобствениците не могат да поделят имотите си доброволно, се отправя искане, на основание чл.34 от ЗС ,да се допусне делбата на подробно описаните съсобствени имоти между страните, при посочените по-горе идеални части.

След влизане в сила на решението по допускане на делбата, се отправя искане да се постанови решение за извършването й.

Настоява се от ищцовата страна, исковата молба да се счита за писмена покана по смисъла на чл.31, ал.2 от ЗС, от получаването на която ответницата ще дължи на ищеца обезщетение за ползите, от които последният е бил лишен, в резултат от едноличното ползване от нейна страна на съсобствените имоти, в размер на 400 лв. месечно, ведно със законната лихва закъсняла вноска до окончателното изплащане на сумите. Посочената претенция се явява относима към втората фаза на делбата.

Ответната страна Д. П. Р., ЕГН **********, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба , в който изразява становище , че предявената искова претенция е неоснователна. Сочи, че към дата на подаване на исковата молба -20.10.2022 г.

К. П. Р., не е съсобственик на недвижимият имот. Настоява, че съсобственици на имота са:

Д. Т. Д., притежаваща **** идеална част от правото на собственост, придобита на основание придобивна давност необременена с право на ползване, поради сливане на качествата ползател и собственик, и Д. П. Р., притежаваща 7/8 идеални части от правото на собственост, от които: ½ ид.част от правото на собственост, придобита на основание Нотариален акт №** том **дело **от *** г. за продажба на недвижим имот срещу гледане и издръжка при учредено право на ползване на Д. Т. Д., **** идеална част от правото на собственост придобита на основание Решение №**от ******** г. допълнено с Решение №* от *** г., постановени по в.гр.д.№*** г. на Варненски апелативен съд необременена с право на ползване, заличено по право, съгласно чл.89 от ЗЗД, **** идеална част от правото на собственост, придобита на основание Нотариален акт за продажба №** г. на нотариус В. Г. при учредено право на ползване на Д. Т. Д., **** идеална част от правото на собственост, придобита на основание придобивна давност изтекла на *** г. и необременена с право на ползване заличено по право, съгласно чл.89 от ЗЗД.

Настоява се, че апартамент №*, находящ се в град В., ул.”Д. Ч.”№**, ет.*, ведно с избенно помещение, не е имот, принадлежал на П. С. Р. в момента на смъртта му – 06.03.2010 г. и не представлява наследство. Д. Т. Д. и Д. П. Р. са придобили по давност притежаваните от К. П. Р. ¼ идеални части от недвижимият имот, съответно на основание чл.99 от ЗС, К. П. Р. е изгубил правото на собственост. Придобивната давност е започнала да тече на 30.1****011 г. и е изтекла на 30.1****021 г., или много по-рано от подадената на 20.10.2022 г. искова молба за делба. Възразва се с отговора за липсата на общи недвижими имоти, съответно за липсата на съсобственост между страните по делото.

3

Ответната страна Д. П. Р., ЕГН **********, се позова на придобита собственост по давност върху поцесните имоти, на основание изрично писмено възражение, подадено по гр.д.№****** г. на РСВ.. Съдебен протокол от проведеното на 16.12.2022 г. открито съдебно заседание по гр.д.№ ****/// г. на РС-В., сочи, че съдържа докладвано от съда ,депозирано на /// г. възражение на ответника Д. Т. Д.Р. и третото лице-помагач Д. П. Р., с което се позоват на придобито право на собственост по давност, неоспорено от ищеца К. П. Р.. Цитира решение №** от ** г. по гр.д.№****** г. на Районен съд В., с което е отхвърлен иска на К. П. Р. срещу Д. Т. Д., за приемане за установено, в отношенията между страните, че Д. Т. Д. не притежава право на ползване върху апартамент №*, находящ се в гр.В., ул.Д. Ч. №**, ет.*, състоящ се от входно антре, хол, столова с кухненска ниша, две спални, баня клозет, с площ 83.79кв.м., ведно с избено помещение, ведно с 17 5379 % ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя, и не притежава право на ползване върху офис с площ 9.95 кв.м., на основание чл.124, ал.1 от ГПК. Решението е постановено при участието на трето лице -помагач на ответника Д. П. Р.. Посочено е, че К. П. Р. по гр.д.

№****.. г. на Районен съд – В., е отрекъл вещното право на ползване на Д. Т. Д., учредено с нотариален акт №*** г. и оспорва притежаваните от Д. П. Р. самостоятелните права върху предмета на спора. Настоява се от ответната страна Д. П. Р., че в съвладение с Д. Т. Д., са упражнявали фактическа власт върху целия имот, на основание влезлото в сила Решение №** от ** г.,* допълнено с Решение №** от *** г., постановени по в.гр.д.№*** г. на Варненски апелативен съд, както и на основание влязлото в сила Решение **** от ****** г. на Окръжен съд-В., които изключвали владението на К. П. Р.. С Протокол за въвод във владение по изпълнително дело №*** г. на ЧСИ С. Я., съставен на ****** г., сочи че са манифестирали спрямо К. П. Р. намерението си да владеят неговите идеални части за себе си.

Навежда възражение на основание чл.120 от ЗЗД във връзка с чл.84 от ЗС, за придобито от нея Д. П. Р. в съвладение с Д. Т. Д. спрямо К. П. Р. ПРаво на собственост по давност, на база осъществявано непрекъснато владение в продължение 10 години, считано от 30.1****011 г. до 30.1****021 г. върху апартамент №*, находящ се в град В., ул.”Д.

Ч.”№*, ет.* състоящ се от входно антре, хол, столова с кухненска ниша, две спални, баняклозет, с площ от 83.79 кв.м. и балкон при граници: двор и жилищна сграда, стълбище, ул.Д.

Ч. и ул.Т. И., ведно с избенно помещение №1 с площ 15 кв.м., граничещо: ул.Д. Ч., изба №*, избен коридор и изба №2, както и 17.5379% ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху държавна земя. Отправено е искане за конституиране на Д. Т. Д., като ответник по делото, притежаваща самостоятелни права върху делбения имот, което е уважено от съда.

С възражение с вх. № *** от 27.02.2026 г., подадено от Д. П. Р. и Д. Т. Д., последните настояват, че съделителката К. К., е починала преди да е приела наследството на П. Р., съгласно чл. 48 ЗН, и представят молба от 30.05.2025 г. от ответницата Д. Р. с правно основание чл. 51 и чл. 59 ЗН за определяне срок за приемане на наследството и назначаване на управител на незаетото наследство. Ответниците сочат, че са налице недобросъвестно 4 упражнени права от адвокат М. И., обективирани в отговор на исковата молба с вх. № *** г., доколкото К. К. не е приела наследството на П. Р.. Недобросъвестни упражнени права са налице и от адвокат И. М., обективирани в заявление с вх. № *** г. Ответниците възразяват на основание чл. 342 ГПК против правото на Х. К., да участва в делбата, и поддържат възражението с правно основание чл. 342 ГПК против правото на К. Р. да участва в делбата, както и възразяват на основание чл. 342 ГПК против включването в наследствената маса на апартамент № 1, находящ се в град В., ул. Д. Ч. № **, ет. *, ведно с избеното помещение с площ 15кв.м. Ответниците сочат, че на основание чл.341 ГПК делбения имот не е наследствен, предвид че П. Р. с нотариален акт №***2 г. е прехвърлил имота срещу задължение за издръжка и гледане, както и че на основание чл. 341 и чл. 342 от ГПК не е налице съсобственост върху делбеният имот. В молбата, ответниците заявяват, че в производството по гр.д. №******* г. на ВРС, са се позовали по давност.