Решение № 142 от 29.04.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Благоевград, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калинка К. И. при участието на секретаря Величка Н. Оркова като разгледа докладваното от Калинка К. И. Административно наказателно дело № 20261210200131 по описа за 2026 година

Делото е образувано по жалба на “В.“ ЕООД, ЕИК .., адрес на управление гр.

К., ул. „В.“ №, представлявано от управителя В. Н. В. против електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504993871 от 12.11.2021г., издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", който е наложена имуществена санкция от 2500 лв.

Искането е за отмяна на атакувания електронен фиш като незаконосъобразен поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, като се твърди, че не е имало основание за издаване на електронен фиш, че съдържанието му не съответства на изискванията за минимална информация за обстоятелствата на нарушението. Жалбата е оспорена от процесуален представител на наказващия орган и се претендират съдебни разноски за процесуално представителство.

По искане на страните съдът е събрал писмени доказателства, чиито анализ дава основание да се направят следните фактически и правни изводи:

Атакуван е електронен фиш № 8504993871 от 12.11.2021г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закон за пътищата, с който на основание чл. 187а, ал.2, т.3 от Закон за 1 движение по пътищата на дружество "В.“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв, за това, че на 12.11.2021г. в 09.27 часа е установено нарушение № № D15ED12958B73023E053011F160A19E4, с ППС ВЛЕКАЧ МАН ТГХ 18.440 4X2 БЛС, регистрационен номер .., с технически допустима максимална маса 20000, брой оси 2, екологична категория ЕПС, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в община Благоевград, за движение по път А-3 км 92+548, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10. ал. 1. т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 10121 представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 92+548. Собственик, на когото е регистрирано ППС е дружество “В.“ ЕООД със законен представител В. Н. В.. За извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.

Електронният фиш е връчен на 08.04.2025г. От справки от информационната система на Национално ТОЛ управление към АПИ се установява, че на 12.11.2021г. в 09.27ч. е създаден доклад за нарушение, допуснато на път А-3 км 92+548 с товарен автомобил – камион с маса над 12 тона и 5 оси с регистрационен номер .., който се е движел по пътя, включен в обхвата на платената пътна мрежа и в тол секция не е подадена тол декларация за преминаване. В становище от отдел "Управление на информационна система и инфраструктура" към НТУ е посочено, че нарушението е допуснато в сегмент от пътната мрежа 1333310856, за който се дължи сумата от 0.65 лв.

Като е анализирал установените обстоятелства по делото съдът намира, че жалбата е допустима и по съществото си е основателна. Съдът посочва, че съгласно правилата на чл. 102, ал.2 от Закон за движение по пътищата собственикът на ППС е задължен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

2

Съгласно разпоредбата на чл. 179, ал.3б от Закон за движение по пътищата собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата , се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

Съдът счита, че формално са установени всички елементи от обективния състав на нарушението, като е установено, че на 12.11.2021г. в 09.27 часа ППС - ВЛЕКАЧ МАН ТГХ 18.440 4X2 БЛС, регистрационен номер .. с технически допустима максимална маса 18440, брой оси 5, екологична категория ЕПС, в състав с ремарке с общ брой оси 5, и обща допустима маса на състава от 40 000 кг. се е движел по път А-3 км 92+548, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и за ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за автомобила не е подадена тол декларация за преминаването и няма валидна маршрутна карта.

Отговорен за нарушението е собственикът на автомобила - дружество “В.“ ЕООД. Същевременно съдът отчита, че дружеството е изпълнило задължението си да оборудва автомобила с устройство за подаване на данни за движението и таксуването с тол-такси и е сключило договор с национален доставчик, който обработва тези данни, подава информация към АПИ и заплаща дължимите тол-такси, които обичайно са предплатени авансово от превозвача. Не може да бъде пренебрегнато и обстоятелството, че в процесния период за автомобила са подавани данни за движението и са платени тол-такси, макар и в по-малък от дължимия размер, а неплатената такса за конкретния пътен участък, за който е наложена санкцията, е много малка - 0.65 лв. Анализ на конкретните обстоятелства по случая сочат на пониска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обичайните нарушения на задължението за плащане на тол-такса и това дава основание на съда да приеме, че нарушението е маловажен случай, който поради незначителността на вредните последици представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение и към него са приложими правилата на чл. 28 от ЗАНН за предупреждение на 3 нарушителя да отстрани последиците от деянието и че при допускане на повторно нарушение, то ще бъде санкционирано. Поради това и като се съобразява с мотивите на решение на СЕС от 21 ноември 2024 година по дело C-61/23, което посочва, че е необходимо съответствие между имуществената санкция за нарушение на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура и тежестта на нарушението, както и е съществено правото на съдебна преценка на това съответствие, съдът приема, че наложената на дружество “В.“ ЕООД санкция в размер на 2500 лв. е прекомерна и не е съобразена с маловажността на допуснатото нарушение и обстоятелството, че неплатената ТОЛ такса е 0.65 лв., поради което санкцията надвишава този размер около 3846 пъти и поради това тя не може да бъде приета за съответна на тежестта на нарушението и нарушава принципа на пропорционалност между нарушение и санкция, поради което съдът преценява, че санкцията е незаконосъобразна и следва да бъде отменена, като на основание чл. 28 от ЗАНН дружеството бъде предупредено за отговорността за допускане на следващо подобно нарушение.

Този подход не беше позволен до обявяването за противоконституционен на текста на чл. 189з от ЗДвП с Решение № 4 от 30.04.2025 г. по к. д. № 29/2024 г. на Конституционния съд на Република България, който прие, че по отношение на нарушенията на правилата за движение по пътищата е приложим института на маловажния случай по чл. 28 от ЗАНН. Поради това тази разпоредба не е приложена от наказващия орган, но следва да бъде приложена от съда, който приема, че поради липсата на общественоопасни последици нарушението е маловажно. Обобщавайки направените изводи съдът приема, че наложената санкция следва да бъде отменена и превозвачът да бъде предупреден за последиците от повторно подобно нарушение. Стигайки до този извод, съдът преценява, че не е необходимо да се произнася по останалите възражения за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш. Съдът намира, че предвид резултата на делото и обстоятелството, че макар и маловажно, деянието продължава да е противоправно, но административнонаказателна отговорност се реализира в минимален обем, под формата на предупреждение за бъдещо наказване, съдът приема, че разноските на страните следва да останат за тяхна сметка така, както са направени, в каквато насока е Решение № 517/16.02.2026 година, постановено по КНАХ № 1491/2025 г., по описа на 4

Административен съд Благоевград.

Предвид изложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10. ал. 1 от Закона за пътищата № 8504993871 от 12.11.2021г., издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", с който е наложена имуществена санкция от 2500 лв. на “В.“ ЕООД, ЕИК .., адрес на управление гр. К., ул. „В.“ №, представлявано от управителя В. Н. В., като на основание чл. 28 от ЗАНН предупреждава нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 5