Разпореждане № 83364 от 09.07.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 83364 гр. София, 09.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110118489 по описа за 2026 година

Делото е разпределено на настоящия докладчик на 07.07.2026 г.

Предявена е искова молба от Р. М. Л., ЕГН: **********, с която са предявени искове против „К.П.“ ЕООД, ЕИК ........... с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 вр. чл.225, ал.1 от КТ - за признаване на уволнението му за незаконно и неговата отмяна; да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност; да му присъди обезщетение за времето, през което е останал без работа, поради уволнението.

С разпореждане от 30.06.2026 г. исковата молба е оставена без движение като нередовна в частта й по иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3 вр. чл.225, ал.1 от КТ, като на ищеца са дадени указания за привеждане на исковата молба в редовност. Към датата на постановяване на настоящия акт, препис от разпореждането не е връчен на ищеца.

Съдът констатира, че исковата молба се явява нередовна относно предявените искови претенции и на друго основание, а именно:

В обстоятелствената част на молбата ищецът релевира твърдения да е налице „уволнение“, което представлява по съществото си правна квалификация. Същевременно с това не се сочат фактически твърдения, водещи до извод, че е налице прекратяване на трудовото правоотношение по смисъла на чл. 335, ал. 1 КТ. Ищецът твърди, че представената към исковата молба уволнителна заповед никога не му е връчвана, включително при отказ, което налага на същия да уточни правния си интерес от воденето на искове по чл. 344, ал.1,т .1, т.2 и т. 3 КТ.

На ищеца следва да бъде указано да прецизира петитума на исковата си молба относно искането по чл. 344, ал.1, т.1 КТ, като съобрази, че разглеждането на искане за прогласяване нищожност на уволнителна заповед в настоящото производство е недопустимо.

Предвид изложеното и на основание чл.129,ал.2 от ГПК,съдът РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за ответника, да поправи исковата молба като:

- обоснове правния си интерес от предявяване на искове по чл. 344, ал.1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, с оглед на изложените от исковата молба фактически твърдения за липса на прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 335, ал. 1 КТ, доколкото твърди, че уволнителна заповед никога не му е връчвана, включително при отказ.

- да прецизира петитума на исковата си молба относно искането по чл.

344, ал.1, т.1 КТ, като съобрази, че разглеждането на искане за прогласяване нищожност на уволнителна заповед в настоящото производство е недопустимо.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането е окончателно.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2