Протокол № 680 от 26.04.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 680 гр. Сл., 25.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова

Съдебни

Явор Д. Гечев заседатели: Стоянка З. Черкезова при участието на секретаря В. В. М. и прокурора Е. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ характер № 20222230201190 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РП-Сл., редовно призована, се представлява от прокурор Е. П..

Подсъдимият В. М. В., редовно призован, се явява лично и с адвокат С. С. от АК – гр.Сл., надлежно упълномощена от преди в досъдебното производство.

Частния обвинител И. Ж. И., редовно призован, не се явява. За него се явява адвокат К. К. от АК – Сл.,надлежно упълномощен от преди.

Свидетели поредни № 7,8, редовно призовани се явяват лично.

Свидетел пореден № 6, редовно призован, не се явява.

В залата присъства съпругата на частния обвинител.

По делото е постъпила молба с вх.№ СД – 02 – 01 – 5460/2023 година от лицето И. Н. В. в качеството му на свидетел, в която заявява, че е в невъзможност да се яви и желае разпит по делегация в Районен съд – Поморие.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото се намира във фаза на съдебно следствие.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетел Х. А. А. и М. Г. С..

М. Г. С. на 36 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство по смисъла на НПК.

Х. А. А. на 52 години, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство по смисъла на НПК.

Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля Г. от залата.

РАЗПИТ НА СВИД.Х. А.: Минаха много години и не помня нищо.

Бегло познавам подсъдимия. Той е от Кермен. Знам, че те се сбили и ние отидохме на място. Не съм видял кой кого е ударил и какво е направил. Бяхме на работа. Аз бях като част от екипа. Нищо не помня. Бях заедно с колегата С.. Колегата С. караше служебния автомобил. Нямам спомен не помня каквото и да е по случая. Не знам дали сме съставили докладна записка, но би трябвало.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да предявите докладна записка на свидетеля Х. А..

АДВ.К.: Не се противопоставям.

АДВ.С.: Не се противопоставям.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Не се противопоставям.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Х. А. А. докладна записка находяща се на лист 69 от НОХД № 1190/2022 година.

РАЗПИТ НА СВИД.Х. А.: Докладната е написана от мен. Това е моя 2 почерк. Това, което съм написал вътре е вярно. Трябва да има друга докладна, която е изготвена по случая. Аз съм изготвил докладна записка. Този почерк е моя. Отидохме на място, докладвахме на ОДЧ, дойде линейката взе лицето докладвахме и край. Намерихме подсъдимия седнал установихме го.

Пострадалото лице също беше там седнало. Запазихме произшествието докато дойде дежурна група. Не знам кой е гърмял, кой кого е ударил нищо не знам. Това вече разследващия полицай го извърши. Ние на място го попитахме какво се е случило и той каза, че са се скарали и това е. Ние като отидохме на място с колата пострадалия беше там на пътя и подсъдимия също. Като попитах подсъдимия той каза „Скарахме се“ и това беше. Не се налагаше да търсим подсъдимия той беше на място там.

ВЪПРОС НА АДВ.К.: Какво беше състоянието на пострадалия ?

ОТГ. НА СВИД. Х. А.: Казваше „Крака ми, крака ми“, но не съм видял кръв, защото беше тъмно. Нямам спомен кога сме пристигнали, но веднага щом се обадиха отидохме.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

АДВ.К.: Нямам въпроси.

АДВ.С.: Нямам въпроси.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

РАЗПИТ НА М. С.: Тук съм за случая за Кермен. Това лице в залата беше извършител по данни на подаващия сигнал. Получихме сигнал за ударено лице в областта на крака на центъра на град Кермен. На място имаше лице на улицата където са магазините и то лежеше на пътното платно и се беше подпрял на колата си. Имаше нещо на крака си като парцал сложено отгоре. Видимо имаше рана той сам си вдигна парцала и ние видяхме, че има рана в долната част на крака под коляното. Тогава пострадалия каза, че са го ударили с плочка. Той ни каза имената, но ние не знаехме кой е. По - късно дойде подсъдимия. Ние докладвахме на дежурния и поискахме линейка.

Имаше и други хора там. Ние като отидохме на място не беше там подсъдимия. Той дойде после. Не помня той какво ни каза. Това, което направихме е да запазим произшествието. Взеха удареното лице и ние 3 останахме на място да изчакаме дежурни да направят оглед на случая.

Докладната записка не помня кой я е изготвил, но със сигурност има докладна. Взехме сведения само от подсъдимия от пострадалия не сме. Не помня дали на място снехме сведения.

ВЪПРОС НА ПРОКУРОРЪТ: Помните ли дали на място сте разговаряли с И. или В. ?

ОТГ. НА СВИД. М. С.: Не си спомням.

ВЪПРОС НА ПРОКУРОРЪТ:Нещо за пистолета спомняте ли си ?

ОТГ. НА СВИД. М. С.: Ако дежурната група го е иззел, но не помня.

ПРОКУРОРЪТ: На основание чл.281 ал.1 т.2 пр.2 от НПК моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля М. Г. С..

АДВ.К.: Не се противопоставям.

АДВ.С.: Не се противопоставям.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Не се противопоставям.

Съдът след като изслуша становището на страните и на основание чл.281 ал.1 т.2 пр.2 от НПК,