Решение № 51 от 10.02.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Ботевград, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

- при участието на секретаря като разгледа докладваното от - Административно наказателно дело № 20241810200598 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

П. С. З. с ЕГН**********, чрез адв.Ив. Ж. от САК е обжалвал в законния срок наказателно постановление №24-0246-000586 от 27.08.2024г., издадено от Началник група при РУ – гр.Ботевград, упълномощен със заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.174, ал.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.174, ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП.

В съдебно заседание за жалбоподателя се явява упълномощения от него адв.Ив. Ж. от САК, който поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и моли да бъде уважена, съобразно изложените доводи в същата, като счита, че са допуснати процесуални нарушения при издаването на атакуваното НП.

Въззивната страна – Началник група при РУ - Ботевград, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН серия GA №1313728/15.08.2024г.; ЗППАМ №24-0246000197/15.08.2024г.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. – 3л.; талон за изследване; справка за нарушител/водач – 4л. и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Х. П. Х., М. И. Н., М. В. Н. и Н.

М. Ц., се установява следната фактическа обстановка:

На 15.08.2024г., около 07.10ч. свидетелите М. И. Н. и М. В. Н. – полицейски служители при РУ – Ботевград били в състав на дежурен автопатрул при РУ – Ботевград. Тогава двамата свидетели били в гр.Ботевград, ул.Хаджи Димитър и чрез светлинен и звуков сигнал спрели за проверка движещия се пред тях лек автомобил м.“*“ с рег.№*, управляван от жалбоподателя П. С. З.. Тъй като последният лъхал на алкохол за съдействие бил извикан св.Х. П. Х. – мл. автоконтрольор при РУ – Ботевград. Няколко минути по-късно св.Х. пристигнал на място и пристъпил към извършване на проверка на З., при която същият отказал да бъде изпробван с техническо средство с Алкотест Дрегер 7510 за установяване на наличие на алкохол в издишания въздух. За това, че З. отказал да бъде изпробван с техническо средство, св.Х. в присъствието на М. И. Н. и М. В. Н. му съставил АУАН №1313728/15.08.2024г. Жалбоподателят отказал да подпише акта, което било удостоверено с подписа на св.Н. М. Ц.. На З. бил издаден и талон за медицинско изследване.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №24-0246-000586 от 27.08.2024г от Началник група при РУ – гр.Ботевград.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите М. И. Н., М. В. Н., Н. М. Ц. и Х. П. Х. както и от приетите писмени доказателства по делото – АУАН и талон за медицинско изследване.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

2

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът счита, че със събраните по делото доказателства се доказа, че З. е осъществил описаното по-горе нарушение на ЗДвП. В случая се доказа, че на посочените в АУАН и НП дата и място именно З. е управлявал автомобила м.“*“ с рег.№* и след като е бил спрян за проверка от полицейските служители, е отказал да бъде изпробван с техническо средство.

Съдът кредитира изцяло показанията на полицейските служители, които добросъвестно са изпълнявали служебните си задължения и не са заинтересовани от изхода на делото.

Показанията на полицейските служител са категорични, логични, последователни и непротиворечиви, изцяло кореспондиращи с писмените доказателства по делото – АУАН и талон за медицинско изследване.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.

Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното производство.

Наказващият орган правилно е посочил административнонаказателните разпоредби, по които е следвало да бъде ангажирана административно-наказателната отговорност на нарушителя.

При налагане на наказанията глоба и лишаване от право да се управлява МПС, наказващият орган е приложил правилно разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като санкциите са абсолютно определени по размер. Съдът счита, че така определените размери на наказанията глоба и лишаване от право да управлява МПС са законосъобразни и справедливи.

Съдът счита, че изложените от адв.Ж. твърдения за допуснати законови нарушения от страна на контролните органи и АНО при извършването на проверката и издаването на НП, и че същите са довели до незаконосъобразност на атакуванато НП, са неоснователни и голословни.

3

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №24-0246000586 от 27.08.2024г., издадено от Началник група при РУ – гр.Ботевград, упълномощен със заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР против П. С.

З. с ЕГН**********, като законосъобразно и правилно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4