Протокол № 13 от 12.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. Варна, 12.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов

Членове:

Мая В. Нанкинска

Ерна Якова-Павлова при участието на секретаря Г.а Г. Славова и прокурора Т. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253100601668 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят- подсъдим В. М. В., редовно призован, явява се лично и с адв. Г. Х., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Жалбоподателят - гр. ищец и ч. обв. Р. А. А., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С. И., редовно упълномощен от първата инстанция и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Якова- Павлова.

АДВ. И.: Поддържам жалбата на доверителя ми и мотивите към същата. Няма да соча доказателства.

1

АДВ. Х.: Поддържам жалбите на подзащитния ми.

Представям и моля да приемете към материалите по делото епикриза, издадена от Клиника по психиатрия, която отразява състоянието на подсъдимия за времето от 18.09.2025г. до 30.09.2025г., когато подзащитния ми е бил на стационарно лечение там. Видно от епикризата е, че състоянието на доверителя ми рязко се е влошило, като са налице симптоми на психотично разстройство, които обективно пречат да възприема смисъла на процесуалните действия. Продължаването на делото при това негово състояние би довело до абсолютно нарушение на правото му на защита.

Новите медицински данни хвърлят сянка върху вменяемостта му и през целия период на наказателното производство, което е от съществено значение за правилността на атакуваната присъда.

С оглед на горното, моля да бъде назначена комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза /СППЕ/, която да бъде изготвена от три вещи лица- двама психиатри и един психолог, които да установят актуалното психично състояние на подсъдимия В. В.; да отговори на въпроса дали към настоящия момент, с оглед на установените налудност и когнитивни дефицити, същият може да участва в съдебни заседания и да реализира правото си на защита; да се установи дали лицето е било в състояние на вменяемост към датата на деянието- 12.10.2023г. и по време на разглеждане на делото пред първоинстанционния съд; да се произнесе по въпроса за наличие на суициден риск и съвместимостта на състоянието му с условията в местата за лишаване от свобода.

Представям молба, в която подробно са описани въпросите, на които да отговорят вещите лица във връзка с поставеното от мен искане.

ПРОКУРОРЪТ: Относно искането за назначаване на СППЕ в частта дали лицето е било в състояние да разбира свойството и значението на постъпките си към датата на извършване на деянието, моля да оставите без уважение същото, тъй като отговор на този въпрос е налице. Вещо лице вече е изготвило експертиза и е защитило заключението си в съдебно заседание. В останалата част искането е предмет на правна преценка от страна на съда.

Няма да соча доказателства.

АДВ. И.: По отношение на процесното деяние, както заяви и представителят на прокуратурата, вече има становище, а и след изслушването 2 на вещото лице няма каквито и да е индиции по отношение на психическото здраве на лицето, още повече че е реализирало правото си на защита, ползвало се е от договорен защитник, участвал е пълноценно, дал е обяснения.

По отношение на момента, същият е в залата, настоящото производство е ревизионно и се иска само една СППЕ към настоящия момент. Тази епикриза според мен по никакъв начин не променя това, което е било събрано в първоинстанционното производство. Възразявам да се назначава такава експертиза, за мен това е шиканиране на процеса. За установяване на обстоятелството дали може да пребивава в местата за лишаване от свобода има много други методи, начини и т.н. Според мен към настоящия момент такава експертиза е излишна в настоящото производство.

АДВ Х. /реплика/: Не оспорвам доказателствата, които са вече събрани, както твърди обвинението. Аз оспорвам доколко лицето е могло да разбира свойството и значението на постъпките си и да организира защитата си. Правя искането във връзка с това, че в епикризата, с която ще се запознаете, ще откриете детайлно, че тази травма, която е установена и за която е лекуван, е стара травма, затова поставям тези въпроси пред съда, за минало време.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след кратко тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните, материалите по делото и направените искания намира следното:

Искането да бъде приобщена към доказателствения материал по делото епикриза, издадена от Клиника по психиатрия, отразяваща състоянието на подсъдимия за времето от 18.09.2025г. до 30.09.2025г. е основателно и следва да бъде уважено.

Искането за назначаване на СППЕ е частично основателно. В представената днес епикриза има данни за наличие на лечение на лицето в Център за психично здраве и доколкото съдът няма специални знания, от които да може да изведе извод дали лицето страда от психично заболяване и в състояние ли е към настоящия момент да разбира свойството и значението на постъпките си и да организира адекватно защитата си, приложената молба се явява основателна в първите си две точки. По отношение на въпроса, който се иска да бъде зададен към вещите лица, дали е възможно към датата на инцидента в гр. Белослав да е бил в състояние на физиологичен афект или някакво органично мозъчно увреждане да е възпрепятствало неговата 3 вменяемост, по делото има изготвена СМЕ от вещото лице д-р Бояджиева, в чиято правилност у съдебния състав към настоящия момент не възникват съмнения и въпроси. По отношение на налудни разстройства в резултат на психическо и физическо насилие в ареста, тук се твърди престъпление от общ характер и следва да бъде разследвано от компетентните органи Причинноследствена връзка между насилието, за което се твърди и съответното заболяване към настоящия момент, не следва да бъде изследвана в настоящия процес. Следва да бъде изследвано налично психично заболяване, което да пречи на В. да реализира правата си в наказателния процес.

С оглед изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представената в днешно съдебно заседание от защитата на подсъдимия Епикриза на В. М. В., издадена от Център за психично здраве д-р П. Станчев Добрич“ ЕООД.

НАЗНАЧАВА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНА ПСИХИАТРИЧНА И

ПСИХОЛОГИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача, вещите лица да дадат отговор на следните въпроси: страда ли подсъдимият В. В. от психично заболяване и позволява ли му то да участва в съдебния процес адекватно и да упражнява правото си на защита; разбира ли свойството и значението на извършените в хода на наказателния процес действия.

След датата на инкриминираното му деяние изпаднал ли е подсъдимия в продължително разстройство на съзнанието пречещо му да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица д-р К.К. и клиничен психолог Ал.Ц..

УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключението си найкъсно седем дни преди следващото съдебно заседание.

С оглед необходимостта от изготвяне на заключение по допуснатата СППЕ съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 05.03.2026г. от 13:45 часа, за която дата и час страните са уведомени в съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица д-р К.К. и Ал.Ц.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5