Протокол № 111 от 16.09.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 111 гр. Смолян, 16.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дафинка Т. Чакърова

Съдебни

М. Д. Лазарова заседатели: Малинка М. Кордова при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева и прокурора Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно дело от общ характер № 20225400200088 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН, редовно призована, се явява Окр. прокурор Н..

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. Б., редовно призован, не се явява.

Съдът докладва, че от защитникът му адв. П. са постъпили молба, с която моли ход на делото да не се дава поради обстоятелството, че подсъдимия С. Б. на 15.09.2025 г. е постъпил за лечение в МБАЛ „Проф. Д-р аА.Ш.“ ЕООД, гр. З., поради влошено здравословно съС.ие. Към молбата са приложени и два болнични листа на подсъдимия С. Б. от 01.09.2025г и от 09.09.2025г.

Адв. П., редовно призована, не се явява.

Защитниците му адв. И.Г. и адв. И.В., редовно призовани, не се явяват.

ПОДСЪДИМАТА Р. С. К., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явяват защитниците й а. и а..

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Р.Р.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П., редовно призован, се явява лично и със служебния защитник Ф. Т..

ПОДСЪДИМИЯТ Р. А. М., редовно призован, се явява лично и с адв.

1

Д.И..

ПОДСЪДИМИЯТ О. Ц. Г., редовно призован, се явява лично. От защитникът му адв. С.ов е постъпила молба, с която моли съда да приеме, че отсъствието му не е уважителна причина и не е неоснование за недаване ход на делото, като моли да се даде ход за изслушване на вещите лица.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. С., редовно призован, се явява лично.

Защитникът му адв. А.Н., не се явява. От същия е постъпила молба, че не възразява да се даде ход на делото за изслушване на вещите лица.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. П., редовно призован, се явява лично. От защитникът му адв. Щерю Ц. е постъпила молба да се даде ход на делото за изслушване на вещите лица.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С., редовно призован, се явява лично и с адв. К..

ЗА ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ М., редовно призовано, се явява гл. юриск. Г..

Юриск. Г. - Моля да приемете пълномощно от настоящия Министър и съответно преупълномощаване.

Вещите лица Д. Т. П., д-р П. Н. С., д-р А. Ж. Х., проф. М. Н. М., М. Б. са редовно призовани. Същите са уведомени за постъпилите молби от адв.

П..

ПРОКУРОРЪТ - За пореден път са налице процесуални пречки за даване ход на делото, като изхождам от обстоятелството, че е повдигнато обвинение за тежко престъпление и присъствието на подсъдимия Б. е задължително в съдебно заседание, с изключение хипотезата по чл. 269, ал. 3 от НПК, която в случая не е налице, тъй като въпреки, че е редовно призован е посочил уважителни причини за неявяването си в днешно съдебно заседание. От доклада, който изслушахме от Вас и от молбите по делото, с които съм се запознал, е видно, че действително се касае за влошено здравословно съС.ие на подсъдимия С. Б. и същият е постъпил на лечение в болницата в З., което ми дава основание да изразя становище, че в негово отсъствие, след като той е посочил уважителни причини не следва да се дава ход, тъй като участието му е задължително и не са налице предпоставки на чл.

269, ал. 3 от НПК. Като имам предвид, че за пореден път делото се отлага по такива причини и съобразявайки изложеното от адв. П., аз имам

2 предложение, да насрочите следващото съдебно заседание с няколко резервни дати, като съобразите посочените свободни дати от адв. П. и ако трябва за всички дати да насрочите резервни дати, за да може по някакъв начин да обезпечим ход на настоящото производство, така щото все пак в един момент подсъдимият Б. да бъде в такова здравословно съС.ие, че да може да участва в процеса. Без да казвам, че има някакво шиканиране на процеса, така просто изглежда, като се наблюдават всички случили се обстоятелства до момента, затова предлагам да помислите, дали не е необходимо следващото насрочване да бъде съобразено със свободните дати на адв. П., или всички, или поне част от тях да ги посочите като резервни дати.

ГЛ. ЮРИСК. Г. - Считам молбата на процесуалния представител на подсъдимия за основателна, предвид представените писмени доказателства по нея, за което са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

АДВ. П. – Да не се дава ход на делото, налице е процесуална пречка за това.

АДВ. К. – Налице са процесуални пречки за даване ход на делото, моля да се отложи за друга дата.

АДВ. Р. – Присъединявам се към колегите.

АДВ. И. – Също.

АДВ. Т. – Налице са процесуални пречки за даване ход на делото, поради което моля да не давате ход.

АДВ. К. – Налице са процесуални пречки за даване ход на делото, моля същото да бъде отложено.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. С.- Да не се дава ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П. - Да не се дава ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. А. М. - Да не се дава ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ О. Ц. Г. - Да не се дава ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. С. - Да не се дава ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. П. – Да не се дава ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С. - Да не се дава ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като подсъдимият С. Б. не се явява по уважителни причини, като 3 от представените писмени доказателства се установява, че същият е със здравословни проблеми от 01.09.25 г., като в молбата изрично е посочено, че на 15.09.25 г. същият е приет за лечение в МБАЛ „Проф Д-р аА.Ш.“ ЕООД, гр. З., за което ще представят доказателства на по-късен етап. Присъствието на подсъдимият С. Б. в съдебно заседание е задължително, с оглед обстоятелството, че предмет на обсъждане в заключението по петорната експертиза е неговото здравословно съС.ие, и същото пречка ли е за участието му в съдебното производство.

Ще следва да се насрочи нова дата по делото, на която да се изслушат вещите лица чрез видеоконферентна връзка в Окръжен съд Пловдив.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът предложи на страните следващото заседание да бъде насрочено за следните дати: 22, 23, 28, 29 и 30.10. 2025г. и 05.11.2025 г.

ПОДСЪДИМИЯТ С. – Моят адвокат Н. ме уведоми, че ще е зает от 16.10. до 29.10.2025 г.

АДВ К. – Аз съм свободна на 05.11. и на 30.10.2025 г.

АДВ. И. – Аз съм зает на 05.11.2025 г.

С оглед направените изявления от защитниците относно възможността им да участват в с.з., съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 30.10.2025 от 14,00 ч., като определи и резервна дата на 07.11.2025 г. от 14,00 ч., на които дати насрочва изслушване, чрез видеоконферентна връзка на вещите лица по петорната експертиза, за което да се изготви съдебна поръчка до Окръжен съд Пловдив.

За определените дати Окръжна прокуратура Смолян, ощетеното юридическо лице МФ и явилите се подсъдими и защитници уведомени в съдебно заседание. Да се призоват вещите лица, подсъдимите С. Б. и Р. К., адв. С.ов, адв. Н., адв. Ц., адв. П., адв. Г. и адв. В..

Да се изпрати препис от протокола за прилагане по образуваното ЧНД №1476/2025 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив.

4