Решение № 4935 от 29.07.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4935 гр. София, 29.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Христова при участието на секретаря Ива Ат. Иванова като разгледа докладваното от Мариана Христова Гражданско дело № 20241100110052 по описа за 2024 година

Производството е образувано по иск на А. Л. А. срещу ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ за, присъждане на сумата 100000,00лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди причинени в резултат на повдигнато му обвинение за извършване на престъпление, за което е оправдан с влязла в сила присъда № 218/16,09,2016г. по НОХД № 1674//2014г. на СГС, потвърдена с Решение № 348/14,08,2019г. постановено по ВНОХД № 858/2018г. на САС, влязла в сила на 10,10,2019г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на влизане на оправдателната присъда в сила - 10,10,2019г., до окончателното и изплащане.

Твърди, че на 09,08,2013г. бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 196а, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, по което впоследствие бил оправдан с присъда влязла в сила на 10,10,2019г. Наказателното производство продължило за период от 6 години и 2 месеца, през които считано от 15,08,2013г. за около година търпял мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Твърди, че периода на повдигнатото и поддържано обвинение търпял болки и страдания с голям интензитет. Изживял отрицателни емоции – страх, отчуждение, безнадежност, безпомощност. Страхувал се и, че ще бъде наказан с лишаване от свобода за продължителен период от време. Загубил спокойствието и сънят си, които не можел да възстанови и към момента. Отчуждил се от близки и познати, а те загубили доверието и уважението към него.

Не могъл да полага грижи за семейството си и четирите си деца. Търпял и унизително отношение и насилие от съкилийници и надзиратели.

В срока по чл.131 ГПК ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ не оспорва, че на ищеца е повдигнато обвинение за твърдяното престъпление, за сочения период, през 1 който изтърпявал и мярка „Задържане под стража“, по което впоследствие е оправдан.

Изразява становище за неоснователност, поради недоказаност на исковете.

Оспорва наличието на причинна връзка между повдигнатото обвинение и търпяните вреди, а в евентуалност последните по интензитет и проявление.

Възразява, че преди и по време на повдигнатото процесно обвинение, по което е оправдан, срещу ищеца са водени и се водят и други наказателни производства, включително такива, по които е оправдан, и по които също води искове за вреди на идентично основание срещу същият ответник, което сочи на по нисък интензитет на твърдените в настоящото производство, поради развитата резистентност на ищеца към водене на наказателни производства срещу него.

Оспорва и претенцията по размер с възражението, че претендираното обезщетение е прекомерно. Възразява и, че претенцията за законна лихва е неоснователна, като погасена по давност за периода след три години считано от датата на предявяване на иска.

Направил е искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът след като съобрази предметните предели на производство очертани с исковата молба, възраженията на страните и всички доказателства по делото, прие за установено от фактическа страна следното и формира следните правни изводи:

За да се приеме за основателно искането на ответника за постановяване на неприсъствено решение следва да са налице предпоставките по чл. 238 ГПК: ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК: на страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът да е вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В настоящото производство ищецът е редовно уведомен. Уазани са му с връчване на съобщението последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. След редовното връчване на съобщението за насроченото открито съдебно заседание и преди провеждането му е постъпила молба от процесуалният му представител, съгласно която ищецът е оттеглил пълномощията си от него и не желае да бъде представляван. Ищецът не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Същият не се е явил в първото заседание по делото. От приложените към исковата молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна неоснователност на исковите претенции.

Поради изложеното съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявеният иск следва да се отхвърли изцяло.

По изложените съображения, съдът

2

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на А. Л. А., ЕГН **********, от гр.София, с.Световрачане, ул.

„********, предявен срещу ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ за присъждане на сумата 100000,00 /сто хиляди/лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди причинени в резултат на повдигнато му обвинение за извършване на престъпление, за което е оправдан с влязла в сила присъда № 218/16,09,2016г. по НОХД № 1674//2014г. на СГС, потвърдена с Решение № 348/14,08,2019г. постановено по ВНОХД № 858/2018г. на САС, влязла в сила на 10,10,2019г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на влизане на оправдателната присъда в сила - 10,10,2019г., до окончателното и изплащане.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Ищецът може да търси защита по реда на чл. 240 от ГПК пред САС, в едномесечен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3