Определение № 24751 от 14.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24751 гр. София, 14.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20231110149624 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 247224 от 05.09.2023г. подадена от Д. М. срещу „Медиатор 2015“ ООД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от публикуване на 19.07.2019г. в електронно издание „Флагман“ на статия със заглавие „Смазана от мъка вдовица ридае пред Флагман: Мъжът ми угасна в хосписа в Черноморец, там е дом на ужасите!“.

В исковата молба са изложени твърдения, че новинарският сайт „Флагман“ е достъпен от всяко място с осигурена интернет връзка, както и че близките на ищеца, който е македонски гражданин, негови познати и приятели, били узнали за изнесената клеветническа информация, въпреки че някои от тях живеят в гр. Охрид, Република Северна Македония, а други в гр. София. Сочи, че самият той е узнал за статията и е прочел за написаното в нея, докато е бил в гр. София.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който е релевирано възражение за местна подсъдност. Посочено е, че „Медиатор 2015“ ООД има седалище и адрес на управление в гр. Бургас, както и че ищецът и към датата на процесната публикация и към настоящия момент живее в гр. Бургас. Уточнено е, че разглеждането на делото от СРС ще затрудни събирането на доказателства предвид местоживеенето/адреса на управление на страните, техните пълномощници и свидетели. Поради което намира, че делото е подсъдно на РС- гр. Бургас. На следващо място твърди, че местоизвършването на деянието също е в гр. Бургас.

Препис от отговора на исковата молба е изпратен на ищеца за становище по възражението за местна подсъдност.

С молба от 07.12.2023г. Д. М. е посочил, че в случая водещ е изборът на ищеца. На следващо място бил възприел процесната публикация при пребиваването си в гр. София през месец юли 2019г. Със съдържанието на статията се запознал за първи път, докато бил в София с още двама души, един от които бил М.. Доказателства за тези обстоятелства можели да бъдат събрани чрез свидетелски показания, както и чрез заповед за командировка за процесния период. Поддържа, че търпи вреди из цялата страна. Поради което искането му е възражението за подсъдност да бъде оставено без уважение.

С разпореждане от 16.03.2024г. съдът е указал на ищеца Д. М. в едноседмичен срок от получаване на разпореждането да посочи на коя дата и на кое място се е намирал, когато е прочел /възприел/ за първи път процесните публикации в интернет, както и да представи доказателства за тези обстоятелства.

1

Препис от разпореждането е получен от ищеца чрез упълномощения му представител на 29.03.2024г. като в предоставения срок и до настоящия момент не е постъпила молба в изпълнение на указанията.

Съдът след като взе предвид становищата на страните, намира следното:

Действително под "местоизвършване на деянието" по смисъла на чл. 115 ГПК законът има предвид мястото, където е извършено деликтното деяние (неправомерното действие или бездействие), а не мястото, където са се проявили последиците от това деяние.

Настъпването на вредата обаче е завършващият елемент на непозволеното увреждане.

Когато деликтното деяние се изразява в разпространяване на изявления или информация в интернет пространството, това деяние се отличава от обичайните деликти. При него липсва пространствена връзка между деянието и точно определено географско място.

Разпространените изявления или информация стават достъпни веднага от всички географски точки с достъп до мрежата на интернет, а те са почти неограничени по брой и на територията на целия свят. Поради особеностите на електронната среда и многобройните възможности за намеса в нея чрез публикации, единствената сигурна връзка на такива деяния с определено физически конкретизирано пространство е мястото на настъпване на вредите от него, което най-често и обичайно съвпада с местопребиваването на пострадалия там където той е възприел направените в интернет изявления на ответника или разпространената в тази виртуална среда информация. В този смисъл са и Определение № 165 от 25.07.2022г. по ч.гр. дело № 2476/2022г. по описа на ВКС и Определение № 50216 от 29.09.2022г. по ч.гр. дело № 2972/2022г. по описа на ВКС.

В настоящия случай ищецът твърди, че е узнал за публикуваната статия, докато е бил в гр. София, поради което съдът с изрично разпореждане от 16.03.2024г. му е дал указания да посочи дата и място на която се е намирал, когато е възприел статията за първи път, както и му е предоставена възможност да ангажира доказателства за твърденията си. Такива по делото не са ангажирани, от страна на ищеца не е направено искане за събиране на гласни доказателствени средства за установяване на твърдените от него обстоятелства, нито са ангажирани писмени доказателства. С оглед на което съдът следва да приеме, че по делото не е доказано обстоятелството, че ищецът е бил именно в гр. София, когато е прочел процесната статия.

Поради недоказаните твърдения на ищеца съдът намира, че своевременно релевираното възражение за местна подсъдност е основателно и делото следва да се изпрати на местнокомпетентия съд, който в случая е Районен съд – гр. Бургас, където е седалището и адреса на управление на дружеството-ответник. Следва да бъде посочено, че адресът на ищеца също е в гр. Бургас, като с оглед недоказването на твърденията на ищеца, че е узнал за статията, докато е бил в гр. София местоизвършването на деянието също е в гр. Бургас, където е регистриран издателят на електронното издание „Флагман“.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 49624/2023г. по описа на СРС, ГО, 25 състав поради неподсъдност на делото.

ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния Районен съд – гр. Бургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати незабавно на РС- гр.

Бургас.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3