Решение № 144 от 12.12.2025, Районен съд - Елин Пелин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Елин Пелин, 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Тодорка Евст. Георгиева като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно наказателно дело № 20251820200199 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на „Р.Г.“ ЕИК 203381373, със седалище и адрес на управление:

................, п.к. 1612, ................., ..............................., ............................................... вх. Б, ет. 1, ап.

14, представлявано от управителя ................................................, срещу наказателно постановление № 798987/ 26.11.2024 г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), с което му е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лева на основание чл. 98 от Закона за хазарта (ЗХ) за нарушение на чл. 9, ал. 5 от Закона за хазарта (ЗХ).

В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло отмяната му. Твърди се, че чл. 9, ал. 5 от Закона за хазарта съдържа две хипотези - използването на игрално оборудване, което не е вписано в регистъра по чл. 20, ал. 2 и в издадения лиценз или за което не е внесен дължимият данък по Закона за корпоративното подоходно облагане, като в АУАН и НП нарушението е неясно описано. Твърди се, че не е посочено мястото на нарушението и кога е същото е извършено.

Сочи се, че към датата на съставяне на АУАН дължимият данък е бил внесен изцяло. Твърди се, че изложените мотиви по чл. 28 ЗАНН, като са налице предпоставки за приложението на тази разпоредба, за което се сочат изменения с ДВ 108/30.12.2023 г. на Закона за хазарта с въведени изцяло нова такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ и увеличение на данъка от 500 лева на 800 лева за всяко игрално място.

В съдебното заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. В. поддържа жалбата.

1

В съдебното заседание наказващият орган не изпраща представител. В писмена молба/защита се твърди, че нарушението е доказано, а наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 01.07.2024 г. свидетелите В. В. Р. и К. Р. П. извършили проверка на игрална зала с адрес: с. Гара Елин Пелин, ***, за която бил съставен протокол за извършена проверка № 0005793/01.07.2024 г. Установили, че не е внесен в цялост дължимия до 15.04.2024 г. данък по 800 лева на игрален автомат или общо 12000 лева, а са внесени 1000 лева на 15.04.2024 г.

Срещу жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F794252/ 17.10.2024 г. от В. В. Р., инспектор по приходите в Национална агенция за приходите (НАП), за това, че при проверка на 01.07.2024 г., в 11:00 часа на игрална зала за хазартни игри, находяща се на адрес с. Гара Елин Пелин, ***, е установено, че дружеството „Р.Г.“ ООД с ЕИК 203381373 не е изпълнило задължението си да внесе в пълен размер и в срок дължимия данък по ЗКПО за монтираните и експлоатирани в игралната зала 15 броя игрални автомата с 15 броя игрални места в размер на 12000 лв. до 15-о число на месеца, следващ първото тримесечие на 2024 г., като според Удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри № ********** от 02.09.2021 г. в обекта има монтирани 15 броя игрални автомата с 15 броя игрални места, с 2 броя системи за формиране на премия джакпот, а е заплатена сума в размер на 1000 лв. на дата 15.04.2024 г.

Актът е подписан на 17.10.2024 г. от актосъставителя В. В. Р., свидетеля при установяване на нарушението К. Р. П. и от пълномощник на жалбоподателя Г. Е. М.Борисова, като същата според приложеното пълномощно има право да получава АУАН и наказателни постановления. Последната не е вписала възражения в акта.

Въз основа на АУАН на жалбоподателя е съставено наказателно постановление № 798987/ 26.11.2024 г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), с което му е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лева на основание чл. 98 от Закона за хазарта (ЗХ) за нарушение на чл. 9, ал. 5 от Закона за хазарта (ЗХ) за това, че на 01.07.2024 г., в 11:00 часа при извършена проверка на обект - игрална зала за хазартни игри, находяща се на адрес с. Гара Елин Пелин, ***, е установено, че дружеството „Р.Г.“ ООД с ЕИК 203381373 не е изпълнило задължението си да внесе в пълен размер и в срок дължимия данък по ЗКПО за монтираните и експлоатирани в игралната зала 15 броя игрални автомата с 15 броя игрални места в размер на 12000 лв. до 15-о число на месеца, следващ първото тримесечие на 2024 г., като според Удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри № ********** от 02.09.2021 г. в обекта има монтирани 15 броя игрални автомата с 15 броя игрални места, с 2 броя системи за формиране на премия джакпот, а е заплатена сума в размер на 1000 лв. на дата 15.04.2024 г.

2

Представени са преводни нареждания от 02.07.2024 г. за плащания от жалбоподателя на НАП по запор 787872 на суми от: 50240,37 лева и 99999 лева.

Фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от гласните доказателство, като съдът кредитира изцяло показания на свидетелите В. В. Р. и К. Р. П., възприемайки ги като непротиворечиви, последователни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 13.05.2025 г. и е обжалвано на 22.05.2025 г.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на административнонаказания. Актът е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл.

42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган. Спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно определена, налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение с обстоятелствената част на наказателното постановление.

Съгласно чл. 9, ал. 5 ЗХ, се забранява използването на игрално оборудване, което не е вписано в регистъра по чл. 20, ал. 2 и в издадения лиценз или за което не е внесен дължимият данък по Закона за корпоративното подоходно облагане. Следва да се отбележи, че забраната по чл. 9, ал. 5 ЗХ не допуска тълкуване, при което да се приеме, че данъкът може да не е изцяло заплатен. Данъкът се заплаща за тримесечие като за първото тримесечие е следвало да бъде внесен изцяло до 15.04.2024 г. Съгласно чл. 245, ал. 1, т. 1 ЗКПО, данъкът върху хазартната дейност е в размер на 800 лв. на тримесечие за игрален автомат в игрална зала и игрално казино, съответно всяко игрално място от него. Според чл. 246, ал. 1 от ЗКПО, данъчно задължените лица декларират данъка по този раздел с подаване на данъчна декларация по образец в срок до 15-о число на месеца, следващ тримесечието, а чл. 247 на същия закон гласи, че данъкът върху хазартната дейност по този раздел се внася в сроковете за декларирането му, т. е. до 15-о число на месеца, следващ тримесечието, за което се дължи данъкът.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че не е посочено мястото на нарушението и кога е същото е извършено. Изрично в АУАН и наказателното постановление е посочено мястото на нарушението - игрална зала, намираща се в с. Гара Елин Пелин, ул. Керамик № 3

23. Датата на нарушение е описана като 15 число на месеца, следващ първото тримесечие на 2024 г. т. е. 15.04.2024 г.

В случая от доказателствата по делото безспорно се установява, че „Р.Г.“ ООД организира хазартни игри с игрални автомати в игрална зала, намираща се в с. Гара Елин Пелин, ул.

Керамик № 23, като за монтираните в тази зала 15 броя игрални автомата с 15 броя игрални места дължи данък за първото тримесечие на 2024 г. в размер на 12000 лева, които е следвало да бъде внесен до 15.04.2024 г., като има внесена само сума от 1000 лева. Като не е изпълнил това свое задължение жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 9, ал. 5 ЗХ.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че преди датата на АУАН 17.10.2024 г. са платени задължения към НАП от над 100000 лева, включително процесните 12000 лева.

Доколкото за дружеството е било налице задължение, което е трябвало да бъде изпълнено до 15.04.2024 г., след тази дата същото вече е било в нарушение, което е установено към датата на проверката 01.07.2024 г.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя за липса на яснота на извършеното нарушение и кои разпоредби са нарушени. Нарушението е описано ясно и са посочени нарушените разпоредби.

Според чл. 28 ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение, ще му бъде наложено административно наказание.

Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на тълк. н. д. № 1/2005 г., административнонаказателният процес е строго нормирана дейност, при която за извършено административно нарушение се налага съответно наказание, а прилагането на санкцията на административнонаказателната норма, във всички случаи, е въпрос само на законосъобразност и никога на целесъобразност. В цитираното Тълкувателно решение се приема, че преценката за „маловажност на случая“ подлежи на съдебен контрол..

В процесното наказателно постановление липсват конкретни мотиви за приложението на чл.

28 ЗАНН, но съдът намира, че не е налице нито един признак за маловажност на деянието.

Обстоятелството, че няма данни дружеството да е било санкционирано преди това за друго нарушение на ЗХ с влязло в сила наказателно постановление не е достатъчно, конкретното нарушение да бъде определено като „маловажен случай“ по смисъла на чл. 93, т. 9 от ДР на НК, във връзка с чл. 11 ЗАНН, което да обуслови приложението на чл. 28 ЗАНН, а именно извършеното административно нарушение, с оглед липсата на вредни последици или незначителността им и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства, да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Установеното нарушение е типично за вида си и не разкрива по-ниска степен на опасност в сравнение с други нарушения от този вид.

Нарушението е формално, като не е необходимо настъпване на вредни последици.

Неотносими към преценката за маловажност са доводите на жалбоподателя за нововъведени със закон такси и увеличение на размера на данъка.

4

За извършеното нарушение правилно и законосъобразно отговорността на „Р.Г.“ ООД е ангажирана на основание на чл. 98 ЗХ, за използване игрално оборудване, за което не е внесен дължимият данък, се налага имуществена санкция в размер от 10000 до 30000 лв.

Имуществената санкция е правилно определена в минимален размер.

Предвид на изложеното съдът приема, че обжалваното наказателно постановление като законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от изложеното съдът и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 798987/ 26.11.2024 г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП).