Акт от 11.06.2018, Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

№ 975/11.6.2018 г.

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ

СЪСТАВ

На единадесети юни Година две хиляди и осемнадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АЛБЕНА С.

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: С.С.Р.П.

СЕКРЕТАР:

НЕЗАЕТ ИСАЕВА

ПРОКУРОР:

НИКОЛАЙ ПАВЛОВ

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

ЧНД

№ 2173/2018 г. по описа на ВРС.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

На именното повикване в 14:25 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

РП - в.- редовно призована, изпраща представител - прокурор Павлов.

ОСЪДЕНИЯТ

А.П.Я.

- редовно призован чрез Началника на Затвора – в., води се от служители на ОД „Охрана”.

В съдебната зала се явява адв. Б.Г., посочена от Председателя на ВАК за сл.защитник на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм да ми бъде назначен определения от Председателя на ВАК служебен защитник.

СЪДЪТ, като взе предвид съгласието на осъдения да бъде защитаван от посочения от Председателя на ВАК адв. Б.Г. и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6, пр. 2 от НПК.

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения А.П.Я. – адв. Б.Г., определена от Председателя на ВАК.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.

АДВ. Г.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Делото е образувано по предложение на ВРП за кумулиране на наказанията по влезли в сила актове по отношение на А.П.Я..

На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на осъдения:

А.П.Я. - ЕГН **********, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме така направеното предложение. Няма да соча други доказателства.

АДВ. Г.: Молбата е основателна. Няма да сочим други доказателства.

Съдът докладва постъпила служебно изискана справка за съдимост на осъдения Я..

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме към делото.

АДВ Г.: Да се приеме към материалите по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че постъпилия документ е необходим за изясняване на фактите, предмет на доказване по делото О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към материалите по делото служебно изискано актуално свидетелство за съдимост на осъденото лице, ведно с бюлетините към него.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ:

Моля с Ваше определение за групирате наказанията от четирите НОХ дела, а именно НОХД № 4541, НОХД № 5782, НОХД № 3326, всички по описа на 2017 на ВРС, както и НОХД №1922/2018 г. и да наложите едно общо наказание на подс.

Я., тъй като деянията и по четирите дела са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях. Моля, същевременно с извършваната от Вас кумулация, да завишите наказанието на Я., на основание чл.

24 от НК, тъй като считам, че са налице законовите предпоставки за увеличаване на общото му наказание. Същият три пъти е бил осъждан за престъпления по чл.

196. Има налагани наказания „лишаване от свобода“ повече от една година, изтърпяване при строг режим. За това Ви моля, отчитайки тези факти, да съобразите поведението му и личността му и да му наложите чл. 24 от НК, като завишите наказанието му.

АДВ. Г.: Считам, че така направеното предложение от ВРП е основателно и мотивирано. Действително по три от предходните осъждания на подзащитния ми, има постановено определение № 305/12.02.2018 г. по ЧНД № 547/2018 г. по описа на ВРС, влязло в сила на 05.03.2018 г., т.е. с настоящото кумулиране се включва и присъдата по НОХД № 1922/2018 г., като предлаганото общо наказание е в размер на година и четири месеца, спрямо което подзащитният ми не възразява. По отношение на предложението за увеличение на общото наказание подзащитният ми не е съгласен да се прави такова. Като се има предвид, че по настоящото производство се иска кумулиране на наказания по четири присъди, моля да се има предвид, че механичното увеличаване на общо наказание не би довело до законодателната и правоприлагащата цел за превъзпитанието на осъдения. Именно в тази връзка Ви моля точно приложението на чл. 24 от НК да не бъде упражнено.

На осн. чл.

297, ал. 1 от НПК на осъдения се дава

ПОСЛЕДНА ДУМА

ОСЪДЕНИЯТ: Моля

Ви да ми дадете шанс да си изляза, тъй като ми предстои скорошно излизане – другия месец. Работя. Съжалявам за постъпките си. Моля да не увеличавате присъдата ми.

Съдът, след тайното съвещание, обяви определението си в присъствието на прокурора, осъдения и неговия защитник.

СЪДЪТ, след като съобрази събраните в хода на настоящото производство писмени доказателства и прецени доводите и становището на страните, намира за установено следното: