Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3202 от 18.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно гражданско дело 1808/2024
Вид
Определение № 3202
Подписан
18.11.2024
В сила
28.03.2025
Състав
Екатерина Владимирова Мандалиева, Недялка Димитрова Свиркова Петкова, Радослав Петков Радев

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3202 гр. Пловдив, 18.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова при участието на секретаря Елена П. Димова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20245300501808 по описа за 2024 година Производството пред ПОС е образувано по въззивна жалба против решение № 1642/12,04,2024 г., постановено по гр. д. № 3169/2023 г. на РС Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от „Топлофикация София“ ЕАД против „МДМА-16“ ООД с ЕИК: 204069017; иск за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 766,18 лв. - главница, законната лихва от 07.12.2022 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 227,82 лв. за периода 31.03.2020 г.-21.11.2022 г., сумата от 10,46 лв. – такса дялово разпределение, ведно с законната лихва от 07.12.2022 г до изплащане на вземането, 2,53 лв. лихва за периода 31.03.2020 г.-21.11.2022 г. , за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 614/2023 г. на РС Пловдив.

С исковата молба се претендира дължимост на сумата от общо 766,18 лв. – незаплатена топлинна енергия за периода 02,2020 г. – 04,2021 г.; ведно с мораторна лихва в размер на 227,82 лв. за периода 31,03,2020 г. – 21,11,2022 г. както и сумата от 10,46 лв. „за дялово разпределение“ за периода 02,2020 г. – 09,2020 г., ведно с мораторна лихва в размер на 2,53 лв. за периода 31,03,2020 г. – 21,11,2022 г.

С уточняващата молба от 13,06,2023 г. по отношение на главницата се конкретизира, че същата включва сумите: 750,39 лв. – стойност на топлинна енергия, разпределена за сградна инсталация (без конкретизация по периоди); и 15,79 лв. – стойност за извършена услуга дялово разпределение (без 1 посочване на период на дължимост и без да се сочи как тази сума се съотнася с посочената в исковата молба отделно претендирана сума от 10,46 лв. „за дялово разпределение“ за периода 02,2020 г. – 09,2020 г.).

Поради това с определение № 1848/04,07,2024 г. исковата молба, по която е образувано производството пред РС, е оставена без движение и на ищеца е указано да отстрани нередовностите й като индивидуализира претендираните главници като посочи по какъв начин са формирани задълженията за стойност на доставена топлоенергия и за стойност на услуга по дялово разпределение, като конкретизира същите по размери и периоди на дължимост.

В отговор ищецът (жалбоподател пред настоящата инстанция) е предявил молба вх. № 24826/19,07,2024 г., с която обаче нередовностите не са отстранени. Липсва яснота относно основанието на претендираните вземания – дали претендираната цена на топлоенергия е за отопление, за сградна инсталация или за БГВ, липсва конкретизация на отделните вземания по размери за всеки отчетен период в рамките на процесния. Поради това с определение № 2067/23,07,2024 г. му е дадена повторна и последна възможност да индивидуализира претендираната главница за стойност на доставена топлоенергия по основание (като посочи по какъв начин са формирани задълженията, каква част от същите се дължат за отопление, за сградна инсталация и за БГВ) и да конкретизира отделните вземания по размер за всеки отчетен период в рамките на процесния; както и да посочи по какъв начин е формирана претендираната главница за стойност на услуга по дялово разпределение, като конкретизира същата по размер за всеки отчетен период в рамките на процесния. В отговор с молба вх. № 27520/16,08,2024 г. ищецът е посочил, че за него е невъзможно да отдели сумите на два компонента и че за определяне на задължението са необходими специални знания.

Следователно нередовностите на исковата молба са останали неотстранени. Първоинстанционното решение е постановено при нередовна искова молба и затова следва да бъде обезсилено, както и издадената по реда на чл. 410 от ГПК заповед за изпълнение за процесните суми, а производството по делото – прекратено.

По изложените съображения съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 1642/12,04,2024 г., постановено по гр. д. № 3169/2023 г. на РС Пловдив.

ОБЕЗСИЛВА Заповед № 354/19,01,2023 г., за изпълнение на парично задължение, издадена на 19,01,2023 г. по ч. гр. д. № 614/2023 г. на РС Пловдив.

ВРЪЩА поради неотстраняване нередовностите й искова молба вх. № 20049/01,03,2023 г., предявена от „Топлофикация София“ ЕАД; против „МДМА-16“ ООД, ЕИК 204069017; и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО, образуваното по същата.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – гр. Пловдив, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3