Разпореждане № 4775 от 29.05.2026, Административен съд - Бургас

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4775

Бургас, 29.05.2026 г.

Административният съд - Бургас - XIII-ти тричленен състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ДИМИТЪР ГАЛЬОВ като разгледа докладваното от съдията Димитър Гальов канд № 1225 по описа за 2026 година на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано е по жалба от „Си Ен Джи Екогаз“ АД, чрез пълномощник – адвокат Б. К., против Решение № 255 от 03.04.2026г. по НАХД № 4322 от 2025г. по описа на БРС, с което е потвърдено НП № 856944-[рег. номер] от 27.10.2025г., издадено от Н-к на отдел „ОД“ Бургас в ГДФК срещу фирмата- касатор.

Предмет на оспорване е наложена имуществена санкция на посоченото дружество стопанисващо обект- метанстанция „Виго“-[населено място] относно описани в НП доставки на течни горива, осъществени на 10.06.2025г., като нарушението е установено посредством извършена проверка на 30.09.2025г. в 14.18 часа.

Видно от обстоятелствата по делото, по делото е налице спор между страните дали при описаните доставки на горива осъществени на 10.06.2025г. дружеството е изпълнило вменените му задължения, с оглед подаване на данни в НАП за описаните доставки на горива, чрез наличната в обекта ЕСФП. По този спорен въпрос, настоящият съдия-докладчик е изразил становище по съществото на друго дело, а именно при разглеждането на адм. дело № 2439 от 2025г. по описа на същия съд, в което са обсъждани същите доказателства при постановяване на съдебния акт от настоящия съдия- докладчик. Това е така, защото в предмета на посоченото дело е проверката за законосъобразност на издадена ЗППАМ за абсолютно същото нарушение.

В този смисъл, налице е изразяване на становище по въпрос, който несъмнено е по съществото и на настоящият съдебен спор, разпределен на същия съдия-докладчик, доколкото и в АНП е спорен въпроса за осъществяване на вмененото нарушение, а последното е обсъдено в акта по същество при проверка законосъобразността на наложената ЗППАМ. Следователно, налице са такива обстоятелства, по смисъла на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, субсидиарно приложим съгласно чл.144 от АПК, които могат да породят у страните основателно съмнение в предубеденост на съдията-докладчик. За да не се допуска такова съмнение и с оглед обезпечаване правото на страните, делото да се разгледа от независим и безпристрастен съд, настоящият докладчик следва сам да се отведе от касационния състав, който следва да се произнесе по делото.

Мотивиран от горното, на основание чл.22, ал.2, вр. ал.1, т.6 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ОТСТРАНЯВА СЕ съдия Д. Г. от състава, разглеждащ КАНД № 1225 от 2026г. по описа на АС-[населено място].

Делото да се докладва за определяне на нов съдия-докладчик.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�