Протоколно определение № 677 от 23.09.2026, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 677 гр. Плевен, 23.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА и прокурора В. Д. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА Частно наказателно дело № 20264400200657 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. В. И., редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора – Плевен.

ЗА ЗАТВОРА – ПЛЕВЕН се явява юрисконсулт А.П.В. – с пълномощно от днес.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН се явява прокурор В. Ф..

Явява се свидетелят Т.Й.Т. - ИСДВР.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЮРК.В.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. В. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА

М. В. И. роден на ***г. в град Русе, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ЮРК.В.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля Т.Й.Т., която е ИСДВР и моля, да бъде допуснат до разпит.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

1

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. В. И.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел Т.Й.Т..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ

Т.Й.Т. – на 33г., неосъждана, без родство с лишеният от свобода.

Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и тя обеща да говори истината пред съда.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА молба от лишения от свобода М. В. И. за условно предсрочно освобождаване.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Й.Т.: Уважаема госпожо председател, уважаеми господин прокурор, л.св.М. В. И. постъпва в затвора през 2012г.. През 2014 г. е приведен в затвора Ловеч, където продължава образованието си. Докато е пребивавал в Затвора – Ловеч има налагани многократни дисциплинарни наказания. Имал е и награди. През 2021 година се отказва от продължаване на учебната дейност и върнат в Затвора – Плевен, където е разпределен в трета затворническа група, като първоначално поведението му е било незаинтересовано, след което е изявил желание за работа и назначен в затворническата кухня, като като общ работник, през 2023г. Работи там, преминава през групова работа, докато е в затворническата кухня, след което отказва работа и отново е върнат в Трета група през 2024 година. Вече в настаняването му в групата през 24-та, има непостоянно поведение, имаше момент, в който беше избран за отговорник по хигиената, изготвяше списъци, след което отказва да изпълнява възложените му задачи. Имаше период, в който работеше, полагаше труд, съгласно чл.80, това е през 2025 година, в групата на строителните работници три месеца полагаше труд. След което пак отказа работа. След което му бях предложила да участва в курсове за придобиване на професионална квалификация „работник в строителството“ и „цветарство и озеленяване“ и той отказа. Непостоянно поведени.е Риска от рецидив е висок, от първоначалният изготвен такъв. Това е което мога да кажа.

ПРОКУРОРЪТ – Някакво враждебно отношение към затворническата администрация, усеща ли се в думите, поведението му?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Т. – Да, усещало се е.

ПРОКУРОРЪТ – Той приема ли присъдата която му е наложена, осъзнава ли противоправилността на поведението си и обществената опасност на деянието, което е довело до постановяване на такава присъда? Съжалява ли, разкайва ли се?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Т. – приема присъдата по-скоро като факт и 2 примирение. За разкаяние, той самия може да каже.

ПРОКУРОР: Нямам други въпроси.

ЮРК.В. – Нямам въпроси.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. В. И.: Нямам въпроси.

Съдът счита, че като писмени доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода М. В.

И., Становище на Началника на Затвора - Плевен, Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода М. В.

И., справка за изтърпяното наказание от лишения от свобода М. В. И..

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода М. В. И., Становище на Началника на Затвора - Плевен, Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода М. В. И., справка за изтърпяното наказание от лишения от свобода М. В. И..

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ЮРК.В.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. В. И.: Няма да соча други доказателства.

Да се приключи съдебното следствие.

Съдът намира, че следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход за съдебна прения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЮРК.В. – Уважаеми госпожо председател и господин прокурор, становището на Началника на затвора е, че към настоящият момент лицето не е дало достатъчно доказателства за поправянето си в рамките на пенетенциарното заведение, плана на присъдата не е изпълнен, наблюдава се едно непостоянство в неговото поведение. Да награждаван е, включван е в групова работа, но същевременно отказва трудов процес, дисциплинарно е наказван много пъти през периода на престой. Към настоящият момент се води ненаказван дисциплинарно. С оглед на всички доказателства, които събрахме в днешното съдебно заседание, които се съдържат в досието, становището на началника на затвора е молбата да бъде оставена без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, съгласен съм изцяло със заявеното от господин В.. Аз не видях тук каквито и да било доказателства, камо ли категорични такива, затова, че лишеният от свобода се е поправил или превъзпитал и да заслужава този жест, който евентуално би могъл да му даде съда, като го освободи условно предсрочно. Искам да напомня, най-вече на самият него, че не нещо, което автоматично се следва на 3 всеки, който си е изтърпял част от наказанието, а това е награда само за тези, които наистина с поведение, с отношение и с категорични доказателства са доказали са се променили не само външно, а и вътрешно. Риска от рецидив е намалял. Плана на присъдата е изпълнен. Тук случаят не е такъв. Да не говорим, че остатъкът е четири години. Молбата е несериозна.