Определение № 31570 от 31.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31570 гр. София, 31.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110144150 по описа за 2025 година Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено.

С исковата молба ищцата е поискала допускането на двама свидетели при режим на довеждане за владението на имота, което искане е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

В отговора на исковата молба ответникът е поискал допускането на двама свидетели при режим на довеждане за доказването на това кой е владял имота през последните години и какви са били уговорките за това, което искане е основателно и следва да бъде уважено.

На страните трябва да бъдат дадени указания да водят всички поискани свидетели.

Ищцата е поискала да се изиска от Нотариус Дахтаров, с рег. № 039 на Нотариалната камара на област София, нотариално дело 611/2025 г., образувано по Нотариален акт № 7655, което искане също е относимо, допустимо и следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.10.2026г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните. На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на страната на ищцата които да установяват владението на имота.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцата за допускане на още двама свидетели при режим на призоваване като ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ за конкретизирането му.

ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус Нотариус Дахтаров, с рег. № 039 на Нотариалната камара на област София, заверен препис от нотариално дело 611/2025 г., образувано по Нотариален акт № 7655.

ДОПУСКА трима свидетели при режим на довеждане на страната на ответницата които да установяват кой е владял имота през последните години и какви са били уговорките 1 за това.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е образувано по искова молба на С. К. П. срещу Т. С.Б., с която е предявен установителен иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, вр. с чл.

85, вр. с чл. 63 ЗС за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата е титуляр на правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 978 кв.м., находящ се в гр. София, район „Слатина“, кв. „Христо Ботев“, ул. 517-та №46 при съседи: ***, ***.,***, ***, както и че е собственик на едноетажна жилищна сграда със застроена площ около 50 кв. м., с идентификатор ***, с адрес: гр. София, район „Слатина, кв. „Христо Ботев, ул.

„515-та“ №46, при съседи при съседи на поземления имот: *** ***.

***,***, въз основа на изтекла придобивна давност.

Ищцата твърди, че придобила процесния имот по силата на неформален договор за покупкопродажба и владение. Посочва, че имотът с едноетажната къща е придобила от лицето С.С.П., в края на 2010г., с която след придобиването му е сключила договор за наем, считано от 11.05.2011г., по силата на който последната ползва имота и към датата на предявяване на иска. Посочва, че след закупуване на имота е построила в него две стопански сгради, в които отглежда животни и птици. Твърди, че имотът е ограден, както и че подновява оградата от 2024 г. Твърди, че молба-декларация с per. №РСЛ24-ГР94-2275/01.07.2024г. е по реда на чл.

587, ал.2 от ГПК, е поискала да се снабди с констативен нотариален акт (КНА) за признаване право на собственост върху поземлен имот с проектен идентификатор *** и построената в него сграда с проектен идентификатор 658134.707.5303.1. като пояснява, че имот с проектен идентификатор ***, попада върху имот с идентификатор *** и построената в него едноетажна жилищна сграда с проектен идентификатор, представлява сграда с идентификатор ***. Посочва, че преди да се снабди с КНА, ответницата се била снабдила с такъв за процесните имоти, а именно: КНА №97, том.

IV, per. №7655, дело №611 от 11.04.2025г. по чл. 587, ал.2 от ГПК, в който се съдържали неверни обстоятелства, тъй като същата не е владяла имота. Твърди, че от 2010 г. е единствен собственик и владелец на имота като посочва, че владее същия непрекъснато и необезпокоявано. Поддържа, че ответницата живее в съседен имот и никога не се е противопоставила на владението й. Посочва, че доколкото за имота е налице издаден КНА в полза на ответницата, за нея е невъзможно да довърши процедурата по снабдяване със свой КНА за имота, поради което обосновава правен интерес от водене на иска.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Оспорва за ищцата да е налице правен интерес и процесуална легитимация.

По същество, сочи, че ищцата никога не е живяла в процесния имот, никога не го е владяла, поддържала или застроявала.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, вр. с чл. 85, вр. с чл. 63 ЗС в тежест на ищцата е да установи, че е придобила правото на собственост върху едноетажната къща и процесния поземлен имот на твърдяното основание – по давностно владение чрез установяване изтичането на десетгодишен период от време и владение по смисъла на чл. 68 ЗС – че в продължение на посочения период е осъществявала спокойно, явно и необезпокоявано от ответницата фактическа власт върху процесната сграда, респективно върху поземления имот.

В тежест на ответницата е да докаже възраженията си, както и обстоятелствата, които според нея изключват, прекъсват или правят негодно твърдяното от ищцата давностно владение. При твърдения за прекъсване, оспорване или смущаване на владението, ответницата следва да докаже конкретните факти, действия, време и начин, по които това е било осъществено.

2

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3