Решение № 272 от 03.05.2023, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 272 гр. Разград, 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело № 20223330101911 по описа за 2022 година

Ищецът "Фиш Трейд БГ"ООД, твърди че с ответника "Клио Комерс–ТБ" ЕООД са в трайни търговски отношения, свързани с транспортни услуги .За всеки отделен превоз между двете дружества е сключван самостоятелен договор, наименован „Заявка-договор за транспорт“, в който е посочено какъв товар следва да бъде превозен от ищеца за сметка на ответника,какво е договореното навло и начин на плащане,както и адреси на товарене и на разтоварване. В тази връзка са сключени: 1. Заявка-договор от 21.07.2021 г., с товар захар в торби и възнаграждение от 300 лв., по която е издадена фактура № 1000003936 от 26.07.2021г. за сумата от 360лв. с ДДС. Заявката-договор и товарителницата са подписани от представител на ответника и подпечатана с печата на дружеството; 2.Заявка-договор от 04.06.2021г. с товар захар в торби и възнаграждение от 156,47 лв., като за получаване на стоката е налична международна товарителница (подписана от крайния получател в с.

Ракево) и е издадена фактура № 1000003809 от 08.06.2021г. за сумата от 187,76 лв. с ДДС.

Заявката-договор е подписана от представител на ответника и подпечатана с печата на дружеството; 3.Заявка-договор от 29.10.2021г. с товар захар в торби и възнаграждение от 540 евро, като за получаване на стоката е налична международна товарителница (подписана от крайния получател), както и фактура № 1000004181 от 02.11.2021 г. за сумата от 1056,15 лв. Заявката-договор е подписана от представител на ответника и е подпечатана с печата на дружеството;4.Заявка-договор от 28.10.2021г. с товар захар в торби и възнаграждение от 320 лв., по която е издадена и товарителница от 29.10.2021г., както и фактура № 1000004176 от 02.11.2021 г. за сумата от 384 лв. с ДДС. Заявката-договор и товарителницата са подписани от представител на ответника и са подпечатани с печата на дружеството;5.Заявка-договор от 26.10.2021г. с товар захар в торби и възнаграждение от 660 евро, като за получаване на стоката е налична международна товарителница (подписана от крайния получател), както и 1 фактура № 1000004182 от 02.11.2021 г. за сумата от 1290,85 лв. Заявката-договор е подписана от представител на ответника и е подпечатана е печата на дружеството;7.Заявкадоговор от 28.10.2021г. с товар захар в торби и възнаграждение от 740 евро, като за получаване на стоката е налична международна товарителница (подписана от крайния получател - бъдещият ответник), както и фактура № 1000004166 от 29.10.2021г. за сумата от 1447,31 лв. Заявката-договор е подписана от представител на ответника и е подпечатана с печата на дружеството;

По посочените договори се е събрала за плащане от ответника обща сума в размер на 4726,07 лв.

По фактура № 1000004176 от 02.11.2021г. за сумата от 384лв. е извършено частично плащане, като са останали за плащане 50,01лв. Ответникът е останал задължен към ищеца за сумата от 4392,08лв. - по посочените заявки-договори. Тъй като посочените суми не са заплатени, до дружеството - ответник е изпратена покана за доброволно плащане от 11.03.2022г., но въпреки това и до момента не е постъпило плащане.

Ответникът е признал, че дължи посочените суми, тъй като е отговорил на поканата с предложение за прихващането им.

За периода 22.06.2021г.-07.07.2022г. върху незаплатена главница е начислено и обезщетение за забавено плащане в размер на 307,85 лв.

Предвид горното ищецът,счита че за него е налице интерес да предяви срещу ответника иск по чл. 79, ал. 1, изр. 1 ЗЗД вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ за сумата от 4 392,08 лв. - дължими възнаграждения по извършени от ищеца превози по заявка и за сметка на ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба, а на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 307,85лв., представляваща лихва за забава за периода 22.06.2021г.07.07.2022г. Претендира за разноски.

Ответникът "Клио Комерс-ТБ"ЕООД е отговорил,като оспорва предявените исковете.

Твърди,че с преводно нареждане от 23.02.2022г. на „Уни Кредит Булбанк” АД ответникът е изплатил изцяло задълженията си по посочените в исковата молба фактури, като извършеното плащане е в общ размер на 15277.24лв, а към преводния документ е приложен опис, видно от който задълженията по: -фактура №1000003809 от 08.06.2021г. на стойност 187.76 лева;-фактура №1000003936 от 26.07.2021г. на стойност 360.00 лева;-фактура №1000004166 от 29.10.2021г. на стойност 1 447.31 лева;-фактура № 1000004181 от 02.11.2021 г. на стойност 1056.11 лева;-фактура № 1000004176 от 02.11.2021 г. на стойност 50.01 лева;-фактура №1000004182 от 02.11.2021 г. на стойност 1 290.85 лева, са изплатени изцяло значителен период от време преди завеждане на исковата молба.

Предвид на това прави възражение за погасяване на вземането на ищеца по процесиите фактури поради плащане от страна на ответника. Не отрича,че са отправяли към ищеца предложение за прихващане, съгласно приложен към исковата молба протокол за прихващане от 23.02.2022г., но тъй като същото не било прието от ищеца направили плащането, с което погасили изцяло задължението си по процесиите фактури.

2

Оспорва претенцията за мораторна лихва. С представители на ищеца провели размяна на кореспонденция по електронна поща, по повод искане на ответника да му бъдат предоставени протоколи за 179 броя палети от „Кауфланд”, които не им били върнати, тъй като не разполагали с протоколи, които ищецът следвало да му предостави след извършване на превоза. В продължение на няколко месеца не получил документите за палетите, поради което на 23.02.2022г. издал Фактура №0400003589 за 179 броя палети /амбалаж/ на стойност 5370лева, които не му били върнати поради липсващи протоколи за амбалаж. Единичната цена на палет е 25лева. Въпреки отправените множество искания не е получил от страна на ищеца документи за палетите и не е получил обратно амбалажа си от 179 палети, с което са му причинени имуществени вреди на стойност 5370лв. Ищецът отказал да приеме фактурата и да извърши плащане по нея. Следователно ищецът се явява неизправна страна по договорите за превоз, тъй като не е изпълнил задължението си да предаде на ответника оригинални протоколи за предаден амбалаж на „Кауфланд” за 179 броя палети, с което е причинил имотна вреда на ответника в размер на 5370лв, за което сме издали фактура №0400003589/23.02.2022г.. Предвид на това ответникът не е изпадал в забава и не дължи плащане на мораторна лихва на ищеца.

В заявки-договор за транспортни услуги изрично е записано, че транспорта се заплаща само при представяне на пълен комплект от документи за доставката, включително документи за доставените палети и опаковки за многократна употреба.

Ответникът е предявил насрещен иск спрямо ищеца, като също твърди наличието на трайни търговски отношения по повод на възлагани обществени превози на товари през периода месец юни 2021г.-месец декември 2021г като превозите били заявявани със заявки-договори, в които изрично било записано, че транспорта се заплаща само след представяне на пълен комплект от документи за доставката, включително документи за доставените палети и опаковки за многократна употреба.

Съгласно клаузите на заявките-договори сключени с ищеца по първоначалните искове „Фиш Трейд БГ” ООД град Бургас, в качеството си на доставчик е следвало да представи на клиента „Клио Комерс-ТБ” ЕООД град Разград „пълен комплект от документи за доставката, включително документи за доставени палети и опаковки за многократна употреба”. Изпълнението на това задължение на насрещната страна е в пряка причинноследствена връзка с последващите неблагопрятни правни последици от непредставяне на документите за „Клио Комерс-ТБ" ЕООД възникващи в договорните ни отношения с „Кауфланд България , тъй като амбалажът се връща в момента на доставката, като се описва в протокол за амбалаж, в който се посочва период на валидност. В случай, че амбалажа не се върне в деня на доставката доставчика, в случая „Клио КомерсТБ” ЕООД губи правото да получи обратно амбалажа или да бъде компенсирано за този амбалаж.

В конкретният казус „Фиш Трейд Бг“ООД не е представило на „Клио Комерс-ТБ” ЕООД протоколите за амбалаж съставени от „Кауфланд” за превози както следва:при превози осъществени от водачи J. M. с камион и ремарке с per.№№*** палета; J. Z. c камион и ремарке c рer.№№***** палета, H. S. c камион и ремарке c per.№№****** палета, D. M. c 3 камион и ремарке c per.№******* палета, S.B. c камион и ремарке c per.№******/AB278SP33 палета, J. Z. c камион и ремарке c per.№№****** палета.

За посочените палети между представители на двете дружества е проведена продължителна комуникация през „Вайбър” от 11.11.2021 г. до 02.02.2022г.. в която ищецът многократно е изисквал от ответника да му предостави протоколите за амбалаж, за да изиска посочените палети от „Кауфланд България”, но поради неизпълнение на задължението на „Фиш Трейд БГ” ООД да предаде исканите протоколи „Клио Комерс-ТБ” ЕООД не получи 179 броя палети от“ Кауфланд България“, което съставлява имуществени вреди от неизпълнен договор за него,поради което е тях е издал на ответника Фактура №0400003589 за 179 броя палети, които не ни бяха върнати, поради неизпълнение на неговото договорно задължение да ни предаде надлежно попълнени протоколи за амбалаж е „Кауфланд България” на стойност 5 370.00 лева с вкл. ДДС.

Неизпълнението на договорните задължения на насрещната страна се състои в непредставяне на документи за доставени палети-протоколи за амбалаж, съставени от „Кауфланд България”, довело до невръщане на 179 броя палети на стойност 5 370.00 лева с ДДС.

Счита, че него е налице правен интерес от предявяване на насрещен иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД за сумата от 5 370лв. съгласно Фактура №0400003589/23.02.2022г. за 179 броя палети, невърнати от „Кауфланд” поради неизпълнение от страна на ответника на задължението да представи протоколи за доставени палети и опаковки за многократна употреба, ведно със законната лихва от завеждането на иска до окончателното й изплащане.

Ответникът по насрещния иск "Фиш Трейд БГ"ООД е отговорил в срок, като твърди че за него е неясно каква е претенцията на „Клио - Комерс ТБ“ ЕООД. Формиран е петитум, в който е цитиран чл. 79, ал. 1 от ГПК и в същото време се иска „Фиш Трейд БГ“ ООД да бъде осъдено да заплати на ищеца по насрещната искова молба сумата от 5370 лв. - стойност на невърнати 179 броя палети от „Кауфланд“ - поради неизпълнение от страна на ответника по насрещния иск да представи протоколи за доставени палети и опаковки за многократна употреба. Обстоятелствата, на които се основава искът, са също толкова неясни и лаконични. Сочи се единствено, че по неясни за ищеца по насрещния иск причини не са му предоставени протоколи от 179 броя палети.

Съгласно клаузите на заявките- договори ответника е следвало да представи на „Клио Комерс ТБ“ ЕООД „пълен комплект от документи за доставката, включително документи за доставени палети и опаковки за многократна употреба“. Твърди се, че изпълнението на това задължение е в пряка причинна връзка с последващи неблагоприятни последици за „КлиоКомерс ТБ“ ЕООД, възникнали в отношенията с „Кауфланд България“, тъй като ако не се върне амбалажът в деня на доставката „Клио- Комерс ТБ“ ЕООД губи правото да го получи обратно, или да бъде компенсирано за него. Твърди се неизпълнение на договорни отношения с ответника - непредставяне на документи за доставени палети - протоколи за амбалаж, съставени от „Кауфланд България“.

4

От една страна ищецът твърди, че палетите трябва да се върнат от „Кауфланд“, а от друга страна равностойността им продължава да се претендира от ответника, който е различен субект от „Кауфланд“. Липсва ясно описание на обстоятелства, на които се основава вземането и в този вид насрещната искова молба е нередовна и на практика - недопустима, тъй като срещу подобна искова молба не може да бъде проведена адекватна защита.