Протокол № 12514 от 14.05.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12514 гр. София, 14.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110143476 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:57 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.

ИЩЕЦЪТ „БЪКСТОН-2“ ЕООД - редовно призован, представлява се от адв.В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк.Д., с пълномощно, представено днес, което съдът прилага към делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Д. М. - редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 02.02.2026 година, в което е обективиран проекта за доклад по делото.

ДОКЛАДВА молба-уточнение от ищеца от 20.02.2026 година с размер 1 на претендираното вземане в евро.

ДОКЛАДВА заключение по изготвената експертиза, постъпило в срока по чл. 199 от ГПК. съдебно-техническа

АДВ.В. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по изготвения проекто-доклад. Да се приемат писмените доказателства. Да се изслуша заключението.

ЮРК.Д. - Оспорвам исковете. Поддържам писмения отговор, който съм представила. Нямам възражения по изготвения проекто-доклад. Да се изслуша заключението.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в определението от 02.02.2026 година.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като доказателства по делото.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че документите, за които ответникът е бил задължен да представи по реда на чл.190 ГПК не са постъпили по делото.

ЮРК.Д. – Не представям тези документи в днешното съдебно заседание и нямам информация такива да са представени, но считам, че в тежест на ищеца е да докаже претенцията си.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото заключение на съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Н. Д. М. – неосъждана, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице.

2

Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, тъй като същото се явява обективно изготвено, безпристрастно и обосновано, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице и го ПРИЛАГА по делото.

На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит на съда в размер на 300 евро.

ИЗДАДЕ СЕ 1 брой разходен касов ордер и се ВРЪЧИ на вещото лице.

АДВ.В. – Във връзка с експертизата правя искане за изменение на иска в частта на размера, а именно: Претендираме обезщетение в размер на 29 625 евро за целия период, който сме посочили в исковата молба, като моля да ми дадете възможност да представя документ за довнесена държавна такса, тъй като сме внесли само за частичния иск.

ЮРК.Д. – Да се допусне.

Съдът, като съобрази изявлението от процесуалния представител на ищеца, с което по реда на чл.214, ал.1, изр. последно ГПК е направено изменение на предявения иск чрез увеличаване на неговия размер от първоначално предявените 8000 лева на 29 625 евро, счита, че доколкото искането е направено своевременно, се явява допустимо. Същевременно на основание чл.104, т.4 от ГПК така предявеният иск, с оглед неговата цена се явява подсъден на окръжен съд, а с оглед местната подсъдност - на Софийски градски съд, поради което настоящото производство следва да се прекрати и делото да бъде изпратено на родово и местно компетентния съд - Софийски градски съд, който да извърши проверка за редовност на заявената претенция, в това число и по отношение и на държавната такса. Ето защо, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 43476/2025 година по описа на СРС, III ГО, 87 състав по предявения от „Бъкстон 2“ ЕООД срещу „Топлофикация София“ ЕАД иск с правно основание чл.59, ал.1 ЗЗД във връзка с чл.137, ал.2 ЗЕ, на основание чл.104, т. 4 вр. с чл. 103 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен 3 срок от днес пред Софийски градски съд.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на родово и местно компетентния съд - Софийски градски съд без доклад.

ПРИЛАГА днес представените и докладвани молби.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4