Определение № 11184 от 22.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11184 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Ботева

Членове:

Екатерина Стоева

Зорница Анг. Езекиева като разгледа докладваното от Зорница Анг. Езекиева Въззивно частно гражданско дело № 20261100503567 по описа за 2026 година

Производството е по чл.423 ГПК.

С молба № 46232/03.04.2026г. К. Д. А. твърди, че на 11.11.2025 г. К. Д. А. се е свързал с адв.. Г.В.В.. Направена е справка за образувани изпълнителни дела с изх.

№29425/11.11.2025г, съгласно която срещу А. е имало две висящи изпълнителни дела: и.д.

242/2009г на ЧСИ С.Я. и и.д. 162/2011г на ЧСИ А.Б.. На 16.12.2026 г. адв. Г.В. е посетил кантората на ЧСИ С.Я. се е запознал с изпълнително дело 242/2009 г. по негов опис. СРС е приел молбата за възражение по чл.423 ГПК срещу издадената заповед за изпълнение по чл.417 ГПК по гр.д.№ 45113/2008г. по описа на СРС, 51- ви състав.

Софийски градски съд, по допустимостта на възражението, с разпореждане от 17.4.2026г. е разпоредил да се изиска от СРС, с писмо по ч.гр.д.№ 45113/2008г. на СРС, 51ви състав, в едноседмичен срок от получаване на писмото: ч.гр.д.№ 45113/2008г. на СРС, 51ви състав, а в случай, че същото е било унищожено или изпратено на друг съд, изрично посочване на това обстоятелство. делото е унищожено.

По делото е постъпило надлежно удостоверение, че

Със същото разпореждане от 17.4.2026г. съдът е изискал, с писмо, от ЧСИ С.Я., рег.

№ 844, по ИД № 242/2009г., в едноседмичен срок от получаване на писмото заверен препис от връчена покана за доброволно изпълнение, с която на К. Д. А. ЕГН ********** е връчена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 22/10.2.2009г., издадена по ч.гр.д.№ 45113/2008г. от СРС, 51- ви състав.

С разпореждане от 21.4.2026г, след връщане на писмо от СРС, че делото е унищожено, настоящият съдебен състав е разпоредил препис от молба № 2302680/27.3.2026г., приета за възражение по чл.423 ГПК, подадено по ч.гр.д. 45113/2008 г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 51 - ви състав, да се изпрати на заявителя Юробанк България АД, ведно с препис от настоящото разпореждане, като съдът е 1 указал на заявителя в едноседмичен срок от получаване на преписите да: 1. Вземе становище по молбата, приета от СРС за възражение по чл.423 ГПК. 2. Посочи и представи доказателства за датата на връчване на покана за доброволно изпълнение , ведно с препис от заповедта за изпълнение, на длъжника К. Д. А., длъжник по заповед за изпълнение на парично задължение, издадена въз основа на документ по ч.гр.д. 45113/2008 г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 51 - ви състав, като съобрази посочените от длъжника данни за образувани изпълнителни дела - № 242/2009г. на ЧСИ С.Я. и № 162/2011г. на ЧСИ Б..

Разпоредено е да се изиска и от ЧСИ Ал.Б., по ИД № 162/2011г., заверен препис от връчена покана за доброволно изпълнение , ведно с препис от заповедта за изпълнение, на длъжника К. Д. А., длъжник по заповед за изпълнение на парично задължение, издадена въз основа на документ по ч.гр.д. 45113/2008 г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 51 - ви състав, в едноседмичен срок от получаване на писмото. От постъпилите от ЧСИ Б. документи се установява, че изпълнителното дело при него е образувано въз основа изпълнителен лист, издаден по гр.д.№ 32746/2010г. от СРС, поради което и същите са неотносими към производството.

Взискателят, получил препис от възражението, не е подал становище.

Постъпило е писмо № 60509/4.5.2026г., препратено от СРС, с което ЧСИ Я. по ИД № 242/2009г. представя доказателства за връчване на покана за доброволно изпълнение, въз основа на издадения изпълнителен лист по гр.д.№ 45113/2008г. по описа на СРС, 51- ви състав.

От представените от ЧСИ доказателства е видно, че с покана изх.№ 02893/16.3.2009г.

К. А. е търсен на адрес град София, ж.к.********, вход ********. На сочения адрес, връчителят е посчил, че лицето не живее на адреса, като с разпореждане от 23.3.2009г., ЧСИ е разпоредил съобщението да се връчи по месторабота. Изпратена е покана за доброволно изпълнение на 7.3.2009г. чрез работодател ЕТ „Сузи Такс- Д. Д.а“, върната като невръчена, с вписване, че молителят не работи при ЕТ. На 4.6.2010г. е изпратена нова покана № 16185, чрез работодател „Ведима трейд – 64 „ ЕООД, на 8.6.2010г., върнато, че не е намерен офис на адреса.Изпратено е на 2.3.2012г. ново съобщение на адреса на това дружество, върнато на 6.3.2012г. с вписване от връчителя, че на адреса няма офис.

Ето защо, налага се извод, че по ИД № 242/2009г. не е налице надлежно връчване на заповедта на К. А., дори връчване по чл47,ал.5 ГПК – липсва такава констатация от страна на ЧСИ.

Съдът намира, че не е спазена процедурата по връчване на заповедта за изпълнение по ИД № 242/2009г. Съгласно чл.47, ал.1 от ГПК когато ответникът в продължение на един месец не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Когато има достъп до пощенската кутия, връчителят пуска уведомление и в 2 нея. Невъзможността ответникът да бъде намерен на посочения по делото адрес се констатира най-малко с три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден. Липсват данни ЧСИ да е приел връчването за редовно по реда на чл.47 ГПК. Липсват данни на длъжника да е изготвена справка от Национална база данни „Население“ относно регистриран настоящ и постоянен адрес, поради което не може да се приеме, че с поканата за доброволно изпълнение, изпратена на адрес: град София, ж.к.********, вход ********, връчването е било редовно. Длъжникът във възражението сочи различен адрес от посочения от заявителя в заповедното производство.

При изложените мотиви, се налага извод, че заповедта за изпълнение не е била връчена по ИД № 242/2009г, липсват данни за последващото й връчване, поради което и подаденото възражение по чл.423 ГПК следва да се приеме от съда, на основание чл.423,ал.1,т.1 ГПК. Тъй като на основание чл.423,ал.3 ГПК, изпълнението се спира единствено при хипотезата на издадена заповед по чл.410 ГПК с приемането по реда на чл.423 ГПК на възражение, поради което и при издадена заповед по чл.417 ГПК и липса на направено искане от длъжника във възражението, то и съдът не спира служебно изпълнението на заповедта, а следва да върне делото на СРС за указания по чл.415 ГПК.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, на основание чл.423,ал.1,т.1 ГПК възражение входящ номер на СРС № 2302142/19.12.2025г. на К. Д. А. ЕГН ********** против заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 22/10.2.2009г., издадена от СРС, по гр.д.№ 45113/2008г.

ВРЪЩА делото на СРС, по гр.д.№ 45113/2008г. на основание чл.423,ал.4 ГПК, за процедиране с указания по чл.415 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3