Протокол № 1916 от 08.12.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1916 гр. Варна, 06.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Ивелина Владова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20233100502272 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

Въззивникът С. Г. Н., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззивницата Г. Д. Н., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Въззивницата Т. Г. Н., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Т. П. , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата Д. М. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. А.

Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата Д. М.А С., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. А.

Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемият К. Л. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. А. Г. , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата Я. Г. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. А. Г. , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата Я. Т. К. , редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. А. Г. , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемият Р. Т. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. А. Г. , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата Д. А. П., редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв. А.

Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата Д. К. А., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. А. Г. , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата К. К. И., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. А. Г. , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата В. К. А., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. А. Г. , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Третото лице помагач ,,РОНЕВА ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД, не редовно призован, не е спазен седмичния срок преди съдебно заседание за уведомяване, призовката е връчена на 29.11.2023г., поради което и срокът изтича днес, не изпраща представител.

1

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.рег. № 29782/05.12.2023г., депозирана от адв.

Н. Т., пълномощник на третото лице помагач ,,Ронева инвестмънтс“ ЕООД, в която сочи, че поради лична ангажираност и служебен ангажимент няма възможност да се яви в съдебно заседание, поради което моли ход на делото да бъде даден, в случай, че са налице валидни предпоставки и редовно призоваване на всяка от страните.

СЪДЪТ, като взе предвид, че е депозирана въззивна жалба и от Т. Г. Н., чрез адв. Т.

П., намира, че същата следва да бъде вписана като въззивник в списъка на лицата за призоваване, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА като въззивник в производството Т. Г. Н., чрез адв. Т. П..

ДА СЕ ИЗВЪРШИ корекция в списъка на лицата за призоваване.

Адв. П.: Да се даде ход на делото. Приемаме, че не правят възражение за нередовност.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид депозираната молба от адв. Н. Т., в която страна изрично сочи, че няма да се яви и моли ход на делото да бъде даден, при редовно призоваване на страните и тълкувайки волята , че същата има предвид липса на други процесуални предпоставки, изключващи нейното призоваване, за което тя изрично не е направила възражение, ход на делото следа да бъде даден, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 4432/23.11.2023г., с което определение е извършен доклад на въззивните жалби, както и на депозираните срещу жалбите писмени отговори.

Адв. П.: Поддържам нашата жалба, изразили сме становище по подадената въззивна жалба на останалите въззивници. Оспорваме изложеното в отговорите.

По определението, което цитирахте, има допуснати две технически грешки, които се намират на стр. 2, абзац 2: ,,Третото лице помагач Т. Н.… иска отмЯ. на първоинстанционното решение и уважаване на иска“, да се чете ,,отхвърляне“, каквото е и нашето искане. В следващия абзац също, в последното изречение: ,,Иска се отмЯ. на обжалваното решение и уважаване на предявения отрицателен установителен иск, да се чете ,,отхвърляне на иска“.

Други възражения по доклада нямаме.

Адв. Г.: Оспорвам жалбите, поддържам депозираните от нас отговори. Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.

СЪДЪТ като констатира, че в определението от закрито заседание в допусната очевидна фактическа грешка, като описаното в обстоятелствената част на определението не отговаря на становището на третото лице помагач Т. Н., депозирано по отговор на въззивната жалба на Г. и С. Н.и, както и изразено в самата въззивна жалба на Т. Н., намира че следва да бъде допусната поправка в определение № 4432/23.11.2023г. на стр. 2, абзац 2 и 2

3, като бъде посочено становището на Т. Н., че отрицателният установителен иск следва да бъде отхвърлен.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 4432/23.11.2023г., на стр. 2, абзац 2, ДА СЕ ЧЕТЕ ,, ,,отхвърляне на иска“, както и абзац 3, ДА СЕ ЧЕТЕ ,, отрицателният установителен иск следва да бъде отхвърлен“.

Адв. П.: Нямаме искания за събиране на доказателства. Не претендираме присъждане на разноски. Представям становище по същество.

Адв. Г.: Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям списък на разноскит,е ведно с договор за правна защита и съдействие.

Адв. П.: Не правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ докладва, че в депозираната от адв. Н. Т. молба вх.рег. № 29782/05.12.2023г. е изразено становище по съществото на спора.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от адв. П. становище по съществото на спора, както и представения от адв. Г. списък на разноските, ведно с доказателствата за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание становище по съществото на спора, както и списък на разноските, ведно с договори за правна защита и съдействие.

ПРИЛАГА по делото молба вх.рег. № 29782/05.12.2023г., депозирана от адв. Н. Т., в която е изразено становище по съществото на спора.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. П.: Моля да уважите въззивната ни жалба и отмените обжалваното решение неправилно. Подробни доводи се съдържат във въззивните жалби, както и в становището, което беше представено от нас по в.гр.д. № 1188/2022г. на ВОС, които моля да вземете предвид, както и сега представената писмена защита.

Моля,като съобразите мотивите на ВСК да се произнесете с решение, с което приемете, че бащата на моята доверителка Г. Н. е придобил правото на ползване, въз основа на удостоверение, издадено през 1984г., по постановление на Министерски съвет.