Решение № 40 от 27.05.2022, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Червен бряг, 27.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно наказателно дело № 20214440200191 по описа за 2021 година

Производство с правно основание чл.59 ЗАНН .

Образувано е по жалба на В. М. М. с ЕГН **********, адрес: с. ххх против НП № 303/17.05.2021г. на Директора на Регионална дирекция по горите – гр. Л., с което на жалбоподателя за това, че на 27.03.2021г. в землището на с. Б., община Червен бряг, по земен път в отдел ххх“ – държавна горска територия, извършва сеч с моторен трион Х., дъбови дърва за огрев без дървесината да е маркирана с КГМ и му е наложено административно наказание „Глоба в размер на 100 лева.

Посочва се в жалбата, че жалбоподателя не е извършил соченото нарушение. Иска се от съда да отмени издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Ц.А.

–АК-Плевен, който моли съда да отмени НП-то като незаконосъобразно.

Адм. наказващия орган – Директора на РДГ Л. редовно призован не се явява представител.

С молба взема становище, че НП като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 от ЗАНН и се явява процесуално допустима. Видно от приложеното НП е, че същото е връчено на жалбоподателя на 25.05.2021г. Жалбата е подадена на 10.06.2021г., чрез административно – наказващият орган видно от поставения печат с входящ номер на РДГ-Л. върху същата.

Разгледана по съществото жалбата е основателна.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и 1 взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

От показанията на свидетеля Р.П. се установява, че същият са получил обаждане от дежурния от полицията, че в село Б. жандармерията е спряла за проверка конска каруца с дърва. Отишли на място със сл. автомобил, където кола на жандармерията го чакала на центъра и го завели до конската каруца, която се намирала на влизане в селото на една поляна. Констатирал каруца натоварена с дъбови дърва, имало и резачка, измерил дървесината с ролетка и установил, че става на въпрос за 1 куб. м. дърва. Попитал лицето откъде е добил дървесината, той му каза, че в района на ловната хижа. Попитал го за документ, превозен билет, но той нямал и дървата не били маркирани с КГМ. Обяснил на лицето, че ще бъдат съставени актове по ЗГ за извършената сеч, товарене и транспорт и лицето подписало актовете без възражения. Конската каруца и дървата ги оставил с разписка за отговорно пазене. Под отдел ххх се намира от каруцата на 2 км., може би.

Каруцата била в населеното място, на влизане в село Б.. Било почивен ден, на първия работен ден отишъл на място сам, в този отдел и констатирал отрязани прясно дървета.

Дърветата били дъбови и отговаряли на тези в каруцата, по размери. Установяването на дърветата, не е извършено от специалист.

От показанията на свидетеля М. С. ЦВ. се установява същата фактическа обстановка, а именно, че не е виждал жалбоподателя да реже с моторен трион, нито пък да товари или транспортира дърва в държавна горска територия. Не го е виждал и в държавна горска територия а е спрян накрая на селото.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства, и от разпитаните свидетелите Р.П. и М.Ц.. Показанията на тези свидетели са логически последователни и взаимно се допълват и не се оборват от други доказателства, поради което съда ги кредитира изцяло.

Така установената фактическа обстановка обаче не води до единствен обоснован извод, че жалбоподателя е извършил нарушението за което е санкциониран. Никой от свидетелите не го е виждал в горска територия, да реже товари и транспортира дърва. Забелязан е на територията на селото с каруца с дърва.

Съгласно чл. 57 от ЗАНН е необходимо да е на лице единство в установената фактическа обстановка и в тази, посочена в наказателното постановление, каквото в настоящия случай не е на лице. Липсата на единство води до нарушаване правото на защита и е всякога отменително основание.

При този изход на делото, обжалваното постановление като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено.

Предвид горните съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът, РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ изцяло като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 303/17.05.2021г. на Директора на Регионална дирекция по горите – гр. Л., с което на В. М.

М. с ЕГН **********, адрес: с. Б., обл. ххх, за това, че на 27.03.2021г. в землището на с. Б., община Червен бряг, по земен път в отдел ххх“ – държавна горска територия, извършва сеч с моторен трион Х., дъбови дърва за огрев без дървесината да е маркирана с КГМ.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________ 3