Решение № 21 от 02.02.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Пловдив, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно гражданско дело № 20255000500623 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Община Белово чрез процесуалния му представител адвокат П. К. против решение № 366/13.08.2025 г., постановено по гр.д. № 637/2024 r. no описа на Окръжен съд – Пазарджик, в частта, в която е отхвърлен предявеният от нея против ЧСИ М. Г. Н.-А. иск за признаване за установена липсата на компетентност /правомощия/ да извършва принудително изпълнение по изп.д. № 2023***04000122 по отношение на поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр. Белово, Пазарджишка област поради обстоятелството, че той е публична общинска собственост на Община Белово. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно и необосновано в обжалваната част, тъй като при признато със сила на присъдено нещо несъществуване на право на принудително изпълнение на взискателя по отношение на процесния поземлен имот е правно нелогично да се прави извод, че ЧСИ Н.-А. има правомощия да прибегне до посочения способ за принудително изпълнение, посочен от взискателя, а фактът, че 1 имотът е публична общинска собственост обосновава и липсата на компетентност на ЧСИ да извършва принудително изпълнение по отношение на него, везависимо какъв статут е имал той към момента на вписване на възбраната, като забраната да се изнася имота на публична продан съществува изначално, а не само след влизане на съдебното решение в сила. Предвид изложеното жалбоподателят моли съда да отмени решението в обжалваната му част и да признае за установено спрямо ЧСИ М. Г. Н.-А. с рег. № *** в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители, че й липсва компетентност /правомощия/ да извършва принудително изпълнение по изп.д.

№ 2023***04000122 по отношение на процесния поземлен имот поради обстоятелството, че той е публична общинска собственост на Община Белово.

Не взема становище по въззивната жалба на „Си финанси имоти“ ЕООД – Пловдив. Претендира всички направени по делото разноски.

Въззиваемата М. Г. Н.-А. чрез процесуалния й представител адвокат С.

Т. оспорва въззивната жалба на Община Белово като неоснователна и недоказана и смята, че първоинстанционното решение в тази част е правилно и законосъобразно, поради което моли съда да го потвърди със законните последици, ако приеме, че решението е допустимо. Претендира разноски.

Постъпила е въззивна жалба и от „Си финанси имоти“ ЕООД – Пловдив против същото решение в частта, в която е признато за установено по отношение на него, че не съществува за него като взискател право на принудително изпълнение по изп.д. № 2023***04000122 по описа на ЧСИ М.

Г. Н.-А. по отношение на поземлен имот с идентификатор ****** поради обстоятелството, че той е публична общинска собственост. Жалбоподателят счита, че решението в тази част е недопустимо и неправилно, доколкото Община Белово няма правен интерес от предявяване на този иск, тъй като предмет на установителни искове могат да бъдат само спорни материални права и правоотношения, но не и спорове относно съществуването или несъществуването на процесуални права, а от друга страна е неправилно, тъй като събраните по делото гласни доказателства са недопустими поради доказване с тях на статута, предназначението и начина на трайно ползване на имота, но самите те не са обсъдени в пълнота, а в същото време е оставено без уважение искането му за допускане на повторна експертиза, което е довело до неправилен извод, че процесният поземлен имот представлява публична 2 общинска собственост, въпреки че към момента на вписване на възбраната той е имал статут на частна общинска собственост. Въз основа на гореизложеното жалбоподателят моли съда да отмени като недопустимо решението в частта, в която е признато за установено по отношение на него, че не съществува за него като взискател право на принудително изпълнение по изп.д. № 2023***04000122 по описа на ЧСИ М. Г. Н.-А. спрямо процесния поземлен имот поради обстоятелството, че той е публична общинска собственост, и да постанови друго, с което да бъде прекратено производството в тази част, а в случай, че съдът намери решението за допустимо, да го отмени в обжалваната част и да отхвърли изцяло исковата претенция на Община Белово против него като неоснователна и недоказана. Претендира разноски.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Съдът намира, че жалбите са подадени в срок против подлежащ на обжалване съдебен акт от лица, имащи право на жалба, изпълнени са останалите законови изисквания по отношение на тях и същите като ДОПУСТИМИ следва да бъдат разгледани по същество.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с предявените от Община Белово против ЧСИ М. Г. Н.-А. с рег. № *** в регистъра на КЧСИ и с район на действие района на Окръжен съд - Пазарджик и „Си финанси имоти“ ЕООД – Пловдив субективно съединени искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК. Ищецът твърди, че на 12.07.2023 г., около три месеца преди края на последния си мандат като кмет на Община Белово, К Г В и управителят на „Еколес 83“ ЕООД С И Д сключили второ споразумение към договор АРД-23/01.03.2019 г. за обществен превоз, с което Община Белово се съгласила да заплати задължения, възникнали по повод изпълнение на услугата „обществен превоз на пътници“ по утвърдени транспортни схеми на Община Белово за периода януари 2023 г. - юни 2023 г. в общ размер на 230 159,62 лв., за което били издадени 6 броя проформа фактури, но такива задължения не съществували.

Твърди се също, че въз основа на двете нотариално заверени споразумения „Еколес 83“ ЕООД се снабдил по реда на чл. 417 от ГПК със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителни листове по ч.гр.д. № 3464/2022 г. по описа на Pайонен съд - Пазарджик за сумата 681 185,04 лв., които вземания прехвърлил с договор за цесия на „Си финанси имоти“ ЕООД – Пловдив, а 3 последното образувало против Община Белово изп.д. 2023***04000122 по описа на ЧСИ М. А. с peг. № *** в регистъра на КЧСИ и с район на действие района на Окръжен съд - Пазарджик, по което били предприети изпълнителни действия срещу ищеца чрез публични продажба на ценни общински имоти, включително поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр. Белово, на който била наложена възбрана, извършен опис и предстояла продажба, въпреки че той имал статут на публична общинска собственост и като такъв бил несеквестируем. Статутът на имота бил определен с решение на Общински съвет - Белово № 132/25.04.2024 г., след което за него бил издаден Акт за публична общинска собственост № 7381, вписан в Служба по вписванията - Пазарджик на 07.06.2024 г. Самият имот се намирал на главен път І-8 /Пловдив – Пазарджик – Белово - София/, близо до централната част на Белово и от десетки години бил предпочитано място за разходки и отдих на жителите на общината и на пътуващите по главния път, в действащия регулационен план от 1979 г. имал отреждане „за озеленяване“, без да са извършвани промени в границите, площта и отреждането му, в него се намирал паметникът на К В - известна личност от града, и поради неговото значение през 2024 г. били извършени облагородителни мероприятия в изпълнение на договор за изграждане на туристическа инфраструктура около паметник на К В, съфинансиран от Европейския фонд за развитие на селските райони по програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. - 2020 г. Доколкото незаконните изпълнителни действия произтичат от непризнаване на характера на имота като публична общинска собственост, което го прави несеквестируем, Община Белово моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на „Си финанси имоти“ ЕООД - Пловдив несъществуване на правото му на принудително изпълнение като взискател по изп.д. № 2023***04000122 върху поземлен имот с идентификатор ****** поради това, че е той публична общинска собственост на Община Белово, Пазарджишка област, както и да се приеме за установено по отношение на ЧСИ М. Н.-А. с peг. № *** в регистъра на КЧСИ и с район на действие района на Окръжен съд - Пазарджик липсата й на компетентност /правомощия/ да извършва принудително изпълнение по изп.д. №2023***04000122 върху поземлен имот с идентификатор ****** поради това, че той е публична общинска собственост на Община Белово, Пазарджишка област. Претендира разноски.

4

Ответникът „Си финанси имоти“ ЕООД – Пловдив счита, че предявеният против него установителен иск е недопустим поради липса на правен интерес от предявяването му, тъй като ищецът не притежава самостоятелно право, чиято защита търси чрез отричане на субективно материално право, застрашено поради оспорване от страна на ответниците, а се търси защита на процесуално право - право на принудително изпълнение, която не може да бъде предмет на установителни искове, а на практика се цели възпрепятстване на изпълнението върху недвижимия имот, това оспорване трябва да се направи по реда на чл. 435 от ГПК, което право ищецът вече е упражнил. Счита, че процесният поземлен имот не е със статут на публична общинска собственост, тъй като за него има издаден Акт за частна общинска собственост № 47617/11.09.2013 г., вписан в Служба по вписванията на 09.04.2014 г., поради което върху него може да се насочи принудително изпълнение, а последващото решение от 25.04.2024 г. на Община Белово за промяна на собствеността от частна в публична общинска не изважда вещта от гражданския оборот и е непротивопоставимо на взискателя, което от своя страна не води до незаконосъобразност на извършените изпълнителни действия. Предвид изложеното моли съда да прекрати производството по делото като недопустимо, а ако съдът не възприеме това становище, моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира разноски.

Ответникът М. Г. Н.-А. оспорва изцяло предявения против нея иск като недопустим, неоснователен и недоказан, като моли съда да прекрати производството по делото в тази част, а ако не възприеме това становище, да отхвърли иска. Счита, че актът за публична общинска собственост е бил съставен едва на

30.05.2024 г., т.е. към датата на насочване на принудителното изпълнение имотът е имал статут на такъв с частна общинска собственост и поради тази причина налагането на възбрана на 17.04.2024 г. е било законно изпълнително действие, след който момент длъжникът трябва да се въздържа от извършване на всякакви действия по отношение на имота, включително правни по промяна на статута му, с които да осуети или затрудни удовлетворяване вземането на взискателите. Не претендира разноски.

С обжалваното решение е признато за установено по отношение на „Си финанси имоти“ ЕООД - Пловдив, че не съществува за него като взискател право на принудително изпълнение по изп.д. № 2023***04000122 по описа на 5

ЧСИ М. Г. Н.-А. с рег. № *** в регистъра на КЧСИ и с район на действие района на Окръжен съд - Пазарджик по отношение на поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр. Белово, Пазарджишка област, тъй като имотът е публична общинска собственост на Община Белово, отхвърлен е предявеният от Община Белово, Пазарджишка област против ЧСИ М. Г. Н.-А. с рег. № *** в регистъра на КЧСИ и с район на действие района на Окръжен съд -Пазарджик иск за признаване за установено по отношение на нея липсата на компетентност /правомощия/ да извършва принудително изпълнение по изп.д. № 2023***04000122 спрямо поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр. Белово, Пазарджишка област поради това, че той е публична общинска собственост на Община Белово, като „Си финанси имоти“ ЕООД Пловдив е осъдено да заплати на Община Белово разноски в размер на 7 103,40 лв.

Решението е обжалвано от ищеца в отхвърлителната част, а от ответника „Си финанси имоти“ ЕООД – Пловдив в частта, в която е искът против него е уважен, поради което то е предмет на въззивна проверка в своята цялост.