Определение № 191 от 03.05.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 191 гр. Пазарджик, 01.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно частно гражданско дело № 20225200500247 по описа за 2022 година Производството е образувано по частна жалба против Заповед за изпълнение ,в частта относно разноските по реда на чл.413 от ГПК.

Частната жалба е подадена от „ПФБ ПРЕСО ФОНДАЛ - БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.

Обжалва се заповедта за изпълнение , издадена по ч.гр.д.№ 192 по описа за 2022 година на РС Пазарджик, в частта относно разноските. Претендирани били разноски в размер на 470 лева адвокатско възнаграждение , което частния жалбоподател намира за прекомерно като размер.

Счита , че не е дал повод за завеждане на делото , тъй като не е настъпила изискуемостта на претендираното вземане, поради което не дължат лихви и адвокатско възнаграждение.

Такива съображения били изложени и във възражението по чл.414а от ГПК , което също било подадено по делото.

Ако съдът приеме, че разноски се дължат , то молят адвокатското възнаграждение да бъде редуцирано до 171 лева.

Молят заповедта в частта за разноските да бъде отменена или намален размера на дължимото адвокатско възнаграждение.

В срок е постъпил писмен отговор.

Ответникът по жалбата А.Г. твърди, че изискуемостта на вземането е настъпила ,като излага и доводи, че възнаграждението на адвоката не е прекомерно , тъй като се касае за две претенции.

Съдът ,за да се произнесе , взе предвид следното:

1

Производството пред РС е образувано по заявление на А.Г. по реда на чл.410 от ГПК против частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение за парични суми ,представляващи обезщетение по чл.222 ал.3 от КТ , като се претендира и лиха ,считано от 14.01.2022 г.

Заповед за изпълнение е издадена на 24.01.2022 година.

На 9.02.2022 година е постъпило възражение по реда на чл.414а от ГПК.В това възражение са изложени идентични доводи с тези в частната жалба относно това ,дали ли са длъжниците повод за завеждане на делото.

Съдът е разменил книжа , постъпило е становище от заявителя , но няма данни ,съдът да се е произнесъл по това възражение.

Частната жалба по реда на чл.413 от ГПК е постъпила на 4.03.2022 година.

При тези данни , съдът намира следното:

Съгласно дадените задължителни указания в т.12 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл.413, ал.1 от ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл.414, ал.2 от ГПК, или – при подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл.415, ал.1 от ГПК до приключването му, поради причина, че след приключването му с влязло в сила решение, в правомощията на исковият съд е да се произнесе по разноските и в заповедното производство (т.11 г. от цитираното Тълкувателно решение), съответно частната жалба ще е без предмет и ще следва да се върне. Следователно администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск.

Разглеждането на частната жалба по чл.413 от ГПК е поставено в зависимост и от развитието на исковото производство и в случаите, когато производството по установителния иск бъде прекратено и заповедта за изпълнение и изпълнителния лист бъдат обезсилени – като в този случай ще следва да се върне; или пък производството по установителния иск бъде прекратено, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила (съдът приеме, че заповедта е влязла в сила; одобри спогодба) – като в този случай частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд.

2

В настоящия случай е подадено възражение по реда на чл.414а от ГПК и съдът дължи произнасяне, от което ще зависи допустимостта на частната жалба.

От така установената фактическа обстановка се налага извода, че въззивното производство се явява преждевременно образувано, поради което е недопустимо и следва да бъде прекратено.

Подадената от длъжника частна жалба по чл. 413, ал. 1 ГПК срещу издадената в полза на кредитора заповед за изпълнение в частта и́ за разноските следва да се върне на районния съд за съобразяване настъпването на процесуалните условия за нейното разглеждане от въззивния съд, указани в т. 12 на ТР № 4/18.06.2014г. по тълк. дело № 4/2013г. на ВКС, ОСГТК, едва в който случай същата следва да бъде върната на въззивния съд.

По изложените съображения ,Пазарджишки окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по В ч.гр.д № 247/2022 г., по описа на съда

ВРЪЩА на Пазарджишки районен съд делото,като:

УКАЗВА на заповедния съд, че следва да съобрази настъпването на процесуалните условия за разглеждане на частната жалба от въззивния съд, указани в т. 12 на ТР № 4/18.06.2014г. по тълк. дело № 4/2013г. на ВКС, ОСГТК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3