Определение № 403 от 08.08.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 403 гр. Пазарджик, 08.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Коста Ст. Стоянов

Николинка Попова като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно частно гражданско дело № 20225200500457 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК. С протоколно определение № 966/24.06.2022 г., постановено в открито съдебно заседание, проведено на тази дата, РС-Пазарджик е прекратил частично производството по делото за периода от 14.04.2014 г. до 09.06.2017 г., в който ищецът Н.А. претендира, че в З. в Пазарджик е бил подложен на дискриминационно отношение на основание лично положение, изразяващо се в неадекватно медицинско обслужване — стоматологична помощ, поради липса на фотополимер за изпичане на пломбите. За да постанови това определение, районният съд е приел на основание чл.299, ал.1 от ГПК, че за същия период и за същата претенция има постановено влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 763/2018 г. по описа на Пазарджишкия районен съд.

Против така постановеното определение в закониня срок е постъпила частна жалба от Н.Н. А. чрез адв.Н. К. от АК-Пазарджик с изложени оплаквания за незаконосъобразност. В частната жалба се твърди, че не е налице пълно съвпадение на предмета на настоящото дело с предмета по гр.д.

№ 763/2018 г. по описа на Пазарджишкия районен съд, по което е постановено влязлото в сила решение, тъй като в едното дело ищецът бил посочил конкретни случаи, извършени на конкретни дати, а в другото дело бил посочен само период, в продължение на който била осъществена такава дискриминация. Искането е обжалваното определение да бъде отменено, а делото да бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В законния срок е постъпил писмен отговор от ГД“Изпълнение на наказанията“ към МП с адрес гр.Пазарджик, бул.“Георги Бенковски“ № 153, чрез мл. юрк. Р.Р. с искане обжалваното определение да бъде потвърдено.

1

Окръжният съд след като се запозна с твръденията, изложени в частната жалба и писмения отговор, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, намира обжалваното определение за валидно и допустимо, тъй като не страда от пороци, обосноваващи неговата нищожност или недопустимост.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:

Установява се от доказателствата по делото, че с влязло в сила решение, постановено по гр.д. № 763/2018 г. по описа на Пазарджишкия районен съд, е отхвърлен искът на Н.Н. А. против ГД“Изпълнение на наказанията“ – гр.София за това, че в периода от 14.04.2014 г. до 09.06.2017 г. ответникът е извършил нарушение но чл.4 във връзка с чл.37, ал.1 от ЗЗДискр., изразяващо се в дискриминация чрез неравно третиране на основание лично положение, изразяващо се в неадекватно медицинско обслужване — стоматологична помощ, поради липса на фотополимер за изпичане на пломбите и осъждане на ответника да преустанови нарушението.

Установява се от приложеното гр.д. № 4019/2021 г., че съдът е сезиран с искова молба, предявена първоначално пред СРС, с форчулиран петитум да се признае по отношение на ищеца Н.А., че в периода от 14.04.2014 г. до 11.09.2020 г. ответникът ГД“ИН“ - София е извършил нарушение но чл.4 във връзка с чл.37, ал.1 от ЗЗДискр., вр. чл.6 от КРБ, вр. чл.20 и 21 от ХОПЕС, вр. чл.14 от КЗПИОС, изразяващо се в пряка и непряка дискриминация чрез неравно третиране по лично положение като български гражданин и осъждане на ответника да преустанови нарушението. От мотивите на исковата молба се установява, че неравното третиране се изразява в липса на фотополимер за изпичане на пломбите.

При тези данни правилно районният съд е приел, че има частично припокриване на периода, през който ищецът претендира, че е бил дискриминиран чрез неравно третиране на основание лично положение, изразяващо се в липсата на фотополимер за изпичане на пломби в стоматологичния кабинет в З. – гр.Пазарджик, като този париод съвпада за времето от 14.04.2014 г. до 09.06.2017 г., за който период има постановено влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 763/2018 г. по описа на Пазарджишкия районен съд. Съгласно чл.299, ал.1 от ГПК спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго, а съгласно ал.2 повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда.

Като е прекратил частично производството по делото, ПРС е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

2

Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 966/24.06.2022 г., постановено в открито съдебно заседание, проведено на тази дата, с което РСПазарджик е прекратил частично производството по делото за периода от 14.04.2014 г. до 09.06.2017 г., в който ищецът Н.А. претендира, че в З. в Пазарджик е бил подложен на дискриминационно отношение на основание лично положение, изразяващо се в неадекватно медицинско обслужване — стоматологична помощ, поради липса на фотополимер за изпичане на пломбите.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3