Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1598 от 07.11.2025, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Гражданско дело 3565/2025
Вид
Решение № 1598
Подписан
07.11.2025
В сила
21.01.2026
Състав
Милен Иванов Бойчев

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 235, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал.1 т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 1598 гр. Русе, 07.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен Ив. Бойчев при участието на секретаря А.П.Х. като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело № 20254520103565 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази:

Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79 и чл. 86 ЗЗД.

Постъпила е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу П. Д.

П. и Е. Н. П., в която се твърди, че в полза на ищцовото дружество има издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *** от 2024г. на Районен съд Русе, срещу двамата ответници във връзка с неплатени от тях задължения за доставката на топлинна енергия за адрес в гр. София, *****. Твърди се, че за периода, за който е претендирано заплащането на топлинна енергия, двамата ответници са съсобственици на посочения имот и с оглед дадени указания от съда в заповедното производство за предявяване на иск за установяване на вземането по заповедта, се моли да бъде постановено съдебно решение, с което да се признае за установено по отношение на П. Д. П. и Е. Н. П., че дължат на „Топлофикация София" ЕАД следните суми:

1. П. Д. П. – 1/2, а именно: 13,54 лева — главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г. до 31.12.2020г., ведно със законната лихва от 29.12.2023г. до окончателното изплащане на вземането; 4,74 лева — мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 26.08.2024г.;

2. Е. Н. П. - 1/2, а именно: 13,54 лева — главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г. до 31.12.2020г., ведно със законната лихва от 29.12.2023г. до окончателното изплащане на вземането; 4,74 лева — мораторна лихва за забава от 1

15.09.2021г. до 26.08.2024г. Претендират се и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство и в настоящото производство.

В срока по чл.131 от ГПК двамата ответници са посочили, че са платили задълженията си и молят делото да бъде прекратено.

Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

По делото няма спор, а и се установява от представените писмени доказателства, че ответниците са съсобственици при равни права на недвижим имот в гр. София , ****, който е присъединен към топлопреносната мрежа на ищцовото дружество – „Топлофикация София“ ЕАД.

По депозирано заявление от ищцовото дружество е образувано ч.гр.д.

№***/2024г., по което срещу двамата ответници е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата 27,09 лв., представляваща главница за неплатена топлинна енергия за имот в гр. София, ****, инсталация ***/аб. № ***, ведно със законна лихва за период от 13.12.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 9,49 лв., представляваща лихва за период от 15.09.2021г. до 26.08.2024г., както и държавна такса в размер на 25 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.

Заповедта е връчена по реда на чл. 47, ал.5 ГПК, поради което съдът е дал указания на кредитора да предяви иск за установяване на вземането си по издадената заповед за изпълнение.

След образуване на настоящото производство, ответниците са представили доказателство за плащането в полза на ищцовото дружество, на 23.09.2025г. на сумата от 240,59лв., от която 27,09лв. главница, 9,40лв. мораторна лихва, 200лв. съдебни разноски и 4,01лв. мораторна лихва.

С писмена молба от 22.10.2025г., процесуалният представител на ищцовото дружество е депозирал молба, с която е признал, че по делото ответниците са платили 240,59лв., с което са погасени „претендираните от наша страна суми за главница, мораторни лихви и съдебни разноски“. Не е направено оттегляне или отказ от исковата претенция, а постановяване на „съдебен акт, съобразен с извършеното в хода на настоящото производство плащания“. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Искът за установяване на вземането на ищцовото дружество по издадената в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е предявен в срока по чл. 415 ГПК и след дадени от съда указания по реда на чл. 415, ал.1 т.2 ГПК, поради което се явява процесуално допустим.

2

Страните нямат спор относно дължимостта от двамата ответници на претендираните по делото суми, както и, че същите са заплатени в хода на производството.

При това положение и съобразявайки извършеното плащане, съдът на основание чл. 235, ал.3 ГПК следва да отхвърли исковата претенция.

При този изход на спора и съобразявайки платената сума и изявленията на процесуалния представител на ищцовото дружество следва да се извърши преценка дали всички претендирани и дължими на дружеството разноски по делото са заплатени от ответниците. В представеното доказателство за плащане издадено от дружеството кредитор изрично е посочено, че са платени 200лв. разноски. За заповедното производство дължими са 75лв. разноски, а за настоящото още 200лв. за държавна такса, колкото са и платени. Следователно с настоящото решение в полза на ищцовото дружество следва да се присъдят още 50лв. юрисконсултско възнаграждение и 75лв. разноски за заповедното производство, които следва да бъдат заплатени по равно от двамата ответници или по 62,50лв. от всеки.

Така мотивиран и на осн. чл. 422, ал.1 ГПК, районният съд РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от "Топлофикация - София " ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, представлявано от изп. директор Милена Ценова срещу Е. Н. П.

ЕГН********** и П. Д. П. ЕГН********** и двамата с адрес гр. Русе, **** установителен иск за дължимостта от всеки един от тях на сумите 13,54 лева — главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г. до 31.12.2020г., ведно със законната лихва от 29.12.2023г. до окончателното изплащане на вземането; 4,74 лева — мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 26.08.2024г, за които суми е издадена Заповед №***/13.12.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№***/2024г. по описа на РС – Русе, поради заплащане на претендираните суми в хода на производството.

ОСЪЖДА Е. Н. П. ЕГН********** с адрес гр. Русе, **** да заплати н а "Топлофикация - София " ЕАД, ЕИК 831609046, със съдебен адрес гр.

София, ул. „Ястребец“ №23Б сумата от 62,50лв. разноски за настоящото и заповедното производство по ч.гр.д.№***/2024г. по описа на РС - Русе.

ОСЪЖДА П. Д. П. ЕГН********** с адрес гр. Русе, **** да заплати н а "Топлофикация - София " ЕАД, ЕИК 831609046, със съдебен адрес гр.

София, ул. „Ястребец“ №23Б сумата от 62,50лв. разноски за настоящото и заповедното производство по ч.гр.д.№***/2024г. по описа на РС - Русе.

3

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4