Решение № 441 от 16.04.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 441 гр. Варна, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20263110201053 по описа за 2026 година Производството е образувано по жалба на Е. Я. срещу наказателното постановление, с което са наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.

С жалбата се счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно.

Формулира се искане за отмяна на НП.

Акцентира върху обстоятелството, че въззивникът не е знаел за прекратената регистрация. Претендира се и възнаграждение.

В с. з. въззивникът се явява и се представлява. По същество защитата поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 18.0102026г. въззивницата Е. Я. управлявала л.а. «***, в гр. Варна, по път Iклас №9, където настъпило ПТП с нейно участие.

ПТП било обслужено от екип, в чийто състав влизал св.Я.. При това било установено, че регистрацията на превозното средство е била служебно прекратена на 11.11.2025г.

Въз основа на събраните доказателства, срещу въззивницата бил съставен акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата на извършване на нарушение и била посочена правна квалификация на същото по ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивницата, която не вписала в съдържанието му възражения.

В срок по административнонаказателната преписка не постъпили възражения.

АУАН бил изпратен на ВРП с оглед престъпление по чл.345 ал.2 от НК.

С постановление от 10.02.2026г. прокурор при ВРП е отказал да образува досъдебно 1 производство, като препис от постановлението е изпратен на ОДМВР – Варна.

На 18.02.2026г. въз основа на прокурорското постановление е било издадено и НП , като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушението било квалифицирано като такива по чл.140 ал.1 от ЗДП и било наложено съответно административно наказание, съобразно чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените доказателства – надлежно съставен АУАН, постановление на ВРП, справка, докладна записка и други, както и гласните доказателства -показанията на св. Я..

За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид основателността на доводите за липса на осъществен състав на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП.

На първо място, в настоящия казус по безспорен начин се установява, че въззивницата Е. Я. е управлявала превозното средство, което не е било регистрирано по надлежния ред, предвид служебно прекратената по-рано регистрация. Това деяние покрива обективните признаци на приложения административнонаказателен състав по чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП.

Видно от съдържанието на административнонаказателната преписка /постановление на ВРП от 10.02.2026г./, по отношение на въззивницата Е. Я. не е било извършено уведомяване за служебно извършеното прекратяване на регистрацията на автомобила.

Автомобилът е бил с поставени регистрационни табели, поради което и за неговия ползвател не са били налице обективни данни по отношение на липсата на регистрация по надлежния ред.

В настоящия казус, предвид липсата на данни за това, че собственикът на ППС е бил уведомен за срокът за регистрация, както и при наличието на регистрационни табели върху превозното средство, не може да се сформира бекритичен извод у въззивника да е било налице знание, че управлява служебно дерегистриран автомобил.

Въз основа на горното се налага извод за незаконосъобразно издадено наказателно постановление , което следва да бъде отменено на това основание.

След като обсъди възраженията, наведени с жалбата и намери същите за основателни, съдът отмени НП като незаконосъобразно.

Предвид от изхода на делото не следва да се уважава искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

С оглед изхода на делото и предвид представения от пълномощника на жалбоподателя договор за правна защита и съдействие, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал.4 от АПК, вр. чл. 144 от АПК вр.чл. 78, ал.1 от ГПК на въззивника следва да се присъдят направените по делото разноски.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 26-0460-000080/18.02.2026г. на Началник 05 РУП в ОДМВР Варна, с което на Е. Я. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 255.65евро/500 лева/ и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на осн. чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.

ОСЪЖДА ОДМВР Варна, да заплати на Е. Я., направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 300 евро.

2

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3