Определение № 570 от 01.04.2026, Административен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 570

Шумен, 01.04.2026 г.

Административният съд - Шумен - II състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

КРЕМЕНА БОРИСОВА като разгледа докладваното от съдията Кремена Борисова административно дело № 186/2026 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Административното дело е образувано въз основа на искова молба от И. Д. И. с [ЕГН] , с постоянен адрес от [населено място], [улица], ет.2, ап.6, чрез пълномощника му и процесуален представител-адв.Св.Е. със съдебен адрес [населено място], [улица], офис 20/21, против Община Созопол,обл.Бургас, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се претендират обезщетения за вреди вследствие на прогласен за нищожен с влязло в сила Решение№225/05.02.2026 г. по а.д.№445/2025 г. на ШАдмС административен акт-наложена ПАМ№ 0003293/14.07.2025 г.-“преместване на неправилно паркирано ППС“, както следва: 1 обезщетение за имуществени вреди на стойност 127,67лв., съставляващи левовата равностойност на 65,28 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба; 2.обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер на 500 лв., съставляващи левовата равностойност на 255,65 евро за пряк и непосредствен причинен психически и физически дисконфорт, стрес, унижение за това, че е станал обект на репресия от общинския апарат в [населено място], ведно със законната лихва върху предявения иск, считано от датата на подаване на исковата молба да окончателното изплащане на сумата.

С определение№539 от 30.03.2026 г. постановено в закрито съдебно заседание съдът оставил исковата молба без движение,с конкретни указания към ищеца, в 7-дневния законов срок, да изправи допуснатите в исковата молба нередовности.

С допълнителна искова молба с рег.№ДА-01-1000/01.04.2026 г. по описа на ШАдмС, депозирана в законния срок, ищецът изправил нередовностите в исковата молба, като представил документ, удостоверяващ внесена дължимата ДТ за завеждане на дело.

След като се запозна със съдържанието на исковата молба и приложените доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: ищец- И. Д. И. с [ЕГН] , с постоянен адрес от [населено място], [улица], ет.2, ап.6, чрез пълномощника му и процесуален представител-адв.Св.Е. със съдебен адрес [населено място], [улица], офис 20/21; ответник-Община Созопол; контролираща страна Окръжна прокуратура - [населено място].

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест между страните и на основание чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.146, ал.1, т.5 от ГПК и чл.144 от АПК, следва да се укаже на ищеца, че в негова тежест е да ангажира доказателства, досежно наличието на фактите и обстоятелствата, установяващи твърденията му за реално претърпени имуществени вреди на стойност 65,28 евро и неимуществени вреди на стойност 255,65евро за пряк и непосредствен причинен психически и физически дисконфорт, стрес, унижение , в резултат на наложената му ПАМ-„преместване на неправилно паркирано ППС,чрез извършено на 14.07.2025г. фактическо преместване на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.№[рег. номер], съгласно Протокол за осъществено преместване на неправилно паркирано ППС на територията на [населено място]№0003293/14.07.2025г., прогласена за нищожна с Решение№225 от 05.02.2026 г. по а.д.№445/2025 г. на ШАдмС, влязло в законна сила на 05.02.2026 г., ведно със законната лихва върху предявените искове, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане на сумата.

Съдът констатира, че в исковата молба е обективирано доказателствено искане за изискване и приобщаване към доказателствения материал по делото на АНД№445/2025 г. по описа на Административен съд-гр.Шумен, с оглед на което ще следва служебно да се изиска от ШАдмС и приложи към доказателствения материал по делото и АНД№445/2025 г. по описа на ШАдмС.

По доказателственото искане за допускане на гласни доказателства, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание,след изслушване становището на насрещната страна.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

Ищец: И. Д. И. с [ЕГН] , с постоянен адрес от [населено място], [улица], ет.2, ап.6, чрез пълномощника му и процесуален представител-адв.Св.Е. със съдебен адрес [населено място], [улица], офис 20/21;

Ответник: Община Созопол,представлявана от кмета-Т. Й. Я. с адрес-[населено място],обл.Бургас,пл.Хан Крум№2.

Контролираща страна: Окръжна прокуратура - [населено място].

НАСРОЧВА АД № 186/2026г. по описа на ШАдмС за 12.05.2026 г. от 10.15 часа, за която дата да се призоват страните.

На ответната страна ведно с призовката да се изпрати препис от исковата молба и допълнителната искова молба и приложените доказателства с указание, че съгласно чл.163, ал.2 от АПК може в 14 дневен срок от получаването да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да ангажира доказателства, досежно наличието на фактите и обстоятелствата, установяващи твърденията му за реално претърпени имуществени вреди на стойност на стойност 65,28 евро и неимуществени вреди на стойност 255,65евро за пряк и непосредствен причинен психически и физически дисконфорт, стрес, унижение , в резултат на наложената му ПАМ-„преместване на неправилно паркирано ППС,чрез извършено на 14.07.2025г. фактическо преместване на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.№[рег. номер],съгласно Протокол за осъществено преместване на неправилно паркирано ППС на територията на [населено място]№0003293/14.07.2025г. , прогласена за нищожна с Решение№225 от 05.02.2026 г. по а.д.№445/2025 г. на ШАдмС, влязло в законна сила на 05.02.2026 г., ведно със законната лихва върху предявените искове, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане на сумата.

Служебно да се изиска и приложи към доказателствения материал по делото и АНД№445/2025 г. по описа на ШАдмС.

Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

Съдия: