Решение № 14 от 12.01.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Ловеч, 12.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА

ИГНАТОВА при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА ИГНАТОВА

Гражданско дело № 20224310100576 по описа за 2022 година

Иск с правно основание чл. 55 ал. 1, предл. първо от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Постъпила е искова молба от Г. В. Р. от гр. Ловеч, чрез пълномощник адв. Д. С., против „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД /понастоящем с фирмено наименование „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД/ - гр. София, с посочено основание чл. 55 ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, за присъждане на сумата 837.50 лева.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че в края на месец януари 2022 г., ищцата получила по пощата Писмо Изх. № NTZ170169 от 25.01.2022 г., с което от електроразпределителното дружество я уведомяват, че на 24.01.2022 г. от служители на отдел „Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ Разпределение България“ АД е извършена проверка на измервателната система на обект, находящ се на адрес: ***, със средство за търговско измерване с фабричен № ***. Със същото писмо я уведомили, че на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, е съставен Констативен протокол № 3032836/24.01.2022 г. и са уведомени органите на МВР, както и че на демонтираното средство за търговско измерване с фабричен № *** ще бъде извършена метрологична експертиза от БИМ-ГД „МИУ“, като към писмото бил приложен цитирания констативен протокол.

Посочва се, че в края на месец февруари 2022 г. ищцата получила и писмо Изх. № NTZ171635 от 25.02.2022 г., с което от електроразпределителното дружество я уведомяват, 1 че е извършена метрологична експертиза на средство за търговско измерване с фабричен № ***, демонтирано от горепосочения адрес, за което е съставен Констативен протокол № 56 от 17.02.2022 г. от БИМ-ГД „МИУ“. Със същото писмо я уведомили, че на основание ПИКЕЕ, ще бъде извършено преизчисляване на количеството електрическа енергия и ще й бъде начислена сума за проверка на електромера и съставяне на констативен протокол от метрологична експертиза от БИМ-ГД „МИУ“. Към писмото бил приложен цитирания констативен протокол на БИМ.

Впоследствие ищцата получила и писмо изх.№ 1204534204 от 28.02.2022 г., с което от ответното дружество я уведомяват, че въз основа на съставения Констативен протокол № 3032836/24.01.2022 г., както и на Констативния протокол № 56 от 17.02.2022 г. на БИМ-ГД „МИУ“, по клиентски № *** й е начислило сума в размер на 783.50 лева за преизчислени количества електрическа енергия, за мрежови услуги и за задължения към обществото, като й се напомня, че при невнасяне на дължимата сума ще се пристъпи към преустановяване на преноса на електрическа енергия в обекта. Към писмото били приложени фактура с № 3405270 от 28.02.2022 г., справка за преизчислените количества електрическа енергия от 28.02.2022 г., фактура с № 2229835 от 28.02.2022 г. и фактура с № 2229836 от 28.02.2022 г.

Посочва се, че въпреки направеното оспорване от страна на ищцата за недължимост на посочените във фактурите суми, същата ги заплатила, което било видно от приложените разписка № 0400015157798111 от 10.03.2022 г. и разписка № 0500015343295245 от 05.04.2022 г., издадени от „Изипей“ АД, като заплащането извършила под страх, че снабдяването с ел. енергия в жилището й ще бъде преустановено.

Ищцата счита, че не дължи процесната сума на ответника. Оспорва същата както по основание, така и по размер. Счита, че от една страна не са налице основания за начисляване на същата, а от друга - че начислената сума е произволно определена, като размерът й не е съобразен с методика, предвидена в законов или в подзаконов нормативен акт.

Въз основа на изложеното, ищцата моли за постановяване на решение, с което бъде осъдено ответното дружество да й заплати сумата в размер на 837.50 лева, от които сумата в размер на 783.50 лева по фактура с № 3405270 от 28.02.2022 г., сумата в размер на 24.00 лева по фактура с № 2229835 от 28.02.2022 г. и сумата в размер на 30.00 лева по фактура с № 2229836 от 28.02.2022 г., представляваща платена от ищцата цена за консумирана ел. енергия, начислена въз основа на констативни протоколи, както и допълнителни такси за проверка на електромер, като получена от ответника без правно основание, като се присъди и законната лихва от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата от ответника.

Претендира присъждане и на направените по делото разноски.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил писмен отговор от ответното дружество, чрез пълномощник юрисконсулт Катя Марашлиева, с който е изразено становище за неоснователност на предявения иск. Изложени са доводи, че при извършена проверка на 2 обекта на абоната, съгласно Констативен протокол № 3032836/24.01.2022 г., е установена манипулация на СТИ, обслужващо обекта на ищцата, като същото е демонтирано и изпратено за експертиза в БИМ. Посочва се, че въз основа на констативния протокол и протокола от извършената експертиза на БИМ и на основание чл. 83 ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ е извършено преизчисление на сметката на потребяваната електрическа енергия в процесния обект за период, съответстващ на изискванията на чл. 50 ал. 1, б. „б“ от ПИКЕЕ.

В съдебно заседание ищцата, редовно призована, не се явява. Представлява се от адвокат С., която поддържа предявения иск и моли да бъде уважен, като в пледоария по същество развива съображения за неговата основателност. Моли, за присъждане и на направените по делото разноски от ищцата, съгласно представен списък.

Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД се представлява от юрисконсулт Филипов, който поддържа съображенията, изложени в писмения отговор за неоснователност на предявения иск. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на направените разноски по делото, съгласно представен списък. В писмени бележки на процесуалния представител са доразвити съображения за неоснователност на предявения иск, като се изтъква, че от приетата и неоспорена съдебно-техническа експертиза е доказано, че е налице неизмерващо СТИ, а методиката за преизчисление по ПИКЕЕ е коректно приложена.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от доводите на страните, всички преценени поотделно и в съвкупност, съдът приема за установено следното:

Безспорно е по делото, че ищцата е потребител на електрическа енергия за обект апартамент, на адрес: ***, с клиентски номер ***.

Установява се, че на 24.01.2022 г., служители от отдел „Нетехнически загуби“ към ответното дружество /с предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България” АД/ извършили проверка на измерването на електрическата енергия на горепосочения адрес на ищцата, като проверили средството за търговско измерване на адреса – многотарифен електромер с фабричен № ***, монтиран в границите на имота в общо табло за входа, с 8 броя електромери в него. За извършената проверка съставили Констативен протокол № 3032836/24.01.2022 г., в присъствието на един свидетел от Федерация на потребителите.

Потребителят не е присъствал по време на проверката.

В посочения Протокол, на стр. 3, Раздел „Описание на констатациите и влиянието им върху точността на измерването на електрическата енергия от СТИ“ е отразено следното: „При направената проверка се установи, че пломбата на капака на кл. блок е отваряна. При измерване на електромера с еталонен уред се измери грешка от минус 60,86 %. Част от консумираната ел. енергия не се измерва от СТИ и не се заплаща от потребителя. След демонтиране на електромера се установи, че е направена дупка на гърба на корпуса“.

Посочено е, че тези констатации са демонстрирани пред независимия свидетел, присъствал на проверката. Отразено е, че електромерът е подменен с нов, редовен по БДС. Посочено е също, че при извършената проверка е уведомено МВР, като видно е, че протоколът е 3 подписан от служител на МВР.

Съдът допусна до разпит като свидетел един от служителите, извършили проверката – В.В., който описа начина на извършването й, като заяви, че служебните му задължения включват извършване на такива проверки. В случая проверката извършили по сигнал от фирмата, проверяваща редовността на електромерите, че предишният електромер на същия адрес е бил манипулиран. Свидетелят потвърди констатациите в съставения протокол, че при извършената проверка на процесния електромер се оказало, че същият има отвор на гърба и измерва с грешка от минус 60 %, която установили с еталонен уред. Представителят на Федерацията на потребителите също видял този отвор в електромера. Потърсили абоната, но нямало никой в апартамента. Обадили се в полицията, но не помни дали е идвал техен представител. След това демонтирали електромера и го поставили в чувал за изпращане за експертиза в БИМ.

Като свидетел беше разпитан и представителя на Федерацията на потребителите – Г. С., присъствал по време на проверката. Със своите показания той потвърди начина на извършването й от служителите на „ЧЕЗ“, както и че е видял отвор във формата на квадрат на задната страна на електромера, а при измерване с еталонния уред се установила посочената в протокола грешка при измерването на консумираната ел. енергия. Свидетелят потвърди, че техниците са потърсили собственичката, но не са я открили, както и че се обадили и на Полицията и дошъл техен представител. След това техниците подменили електромера с друг, а старият го запечатали за изпращане за изследване в БИМ.

Ищцата е представила по делото писмо изх.№ NTZ170169/25.01.2022 г., изпратено й от “ЧЕЗ Разпределение България” АД, с което я уведомяват за извършената на 24.01.2022 г., от служители на дружеството, проверка на измервателната система на обект на адрес: ***, със средство за търговско измерване с фабричен № ***, и за съставения констативен протокол, както и че на демонтираното средство за търговско измерване ще бъде извършена метрологична експертиза от Българския институт по метрология, за резултатите от която ще бъде допълнително уведомена.

Видно от представения Констативен протокол № 56/17.02.2022 г. на Български институт по метрология /БИМ/ - Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ Регионален отдел-Плевен, на демонтираното средство за търговско измерване е била извършена метрологична експертиза. При огледа се констатирало съответствие с протокола от демонтаж № 3032836/24.01.2022 г. При проверка на техническите изисквания е констатирано, че на гърба на кутията на електромера допълнително е изрязан правоъгълен отвор с размери 25х20 мм, който впоследствие е залепен. При подаване на напрежение в интервала от 230 V до 264,5 V и 1=0,020 А до 60 А, електромерът блокирал еталонната станция, при което е посочено, че не могат да бъдат извършени измервания за проверка на точността на електромера и на показващото устройство, т.е. за това отчетената грешка по тези показатели е дадена в минус. В т. 5, относно техническото състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп, е посочено следното: „При отварянето на електромера е констатирано: през допълнително пробития отвор на гърба на кутията на 4 електромера е осъществяван достъп до вътрешността му. На гърба на електронната платка на електромера точките „11+“ и „11-“, свързващи токовата пластина на клема 1 от клемния блок с платката, са окъсени чрез допълнително монтиран нерегламентиран мост от метална пластина…Има изменение на електрическата схема, което не съответства на одобрения тип на електромера“.

С писмо изх.№ NTZ171635/25.02.2022 г., адресирано от ответника до ищцата, тя е уведомена за извършената метрологична експертиза на средството за търговско измерване с фабричен № ***, демонтирано от адреса й, за което е съставен горепосочения констативен протокол на БИМ – ГД „МИУ“, както и че на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, ще бъде извършено преизчисление на количеството електрическа енергия.

С последващо писмо изх.№ 1204534204/28.02.2022 г. на “ЧЕЗ Разпределение България” АД, изпратено до ищцата по аб.№ 5100204014 и кл.№ ***, тя е уведомена, на основание и по реда на чл. 83 ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката и чл. 56 ал. 1 от ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г./, че след извършена проверка на процесния обект от експерти на електроразпределителното дружество, е съставен констативен протокол № 3032836/24.01.2022 г., като на основание този протокол, по горепосочения клиентски номер, е начислена сума в размер на 783.50 лева за преизчислени количества електрическа енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“, както и разходи за проверка на средството за търговско измерване, на основание чл. 44 ал. 4 от ПИКЕЕ. На потребителя е напомнено, че при непогасяване на дължимата сума в срока, указан в приложената фактура, ще се пристъпи към временно преустановяване на преноса на електрическа енергия до обекта. Към писмото са приложени справка от 28.02.2022 г. за преизчислени количества електрическа енергия с начислени за дневна тарифа 3386 kWh, и фактура № 0003405270/28.02.2022 г., с получател – Г. В. Р., с която по клиентския й номер, посочен погоре, за обект: ***, на основание чл. 83 ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ, е начислена дължима сума за плащане – 783.50 лева, за период от 25.10.2021 г. до 24.01.2022 г., със срок за плащане от 28.02.2022 г. до 14.03.2022 г. Приложени са и още две фактури за разходи за проверка на електромера – фактура № 0002229835/28.02.2022 г., на стойност 24.00 лева, и фактура № 0002229836/28.02.2022 г., на стойност 30.00 лева, или обща стойност на трите фактури: 837.50 лева.