Решение № 639 от 19.06.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 639 гр. Варна, 19.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100502332 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 15982/18.05.2026 г. от Т. И. И., чрез адв.

В. П., с която е отправено искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 255/09.03.2026 г., постановено по настоящото дело.

Страната поддържа становище за допусната грешка в аритметичното пресмятане на дължимия размер на издръжката за минал период. Намира, че същата доколкото е била определена в размер на 400 лева месечно, то за периода от 20.10.2023 г. до 04.07.2024 г., което са 7 месеца и 16 дни, същата възлиза на 3013.44 лева общо, а не 3638.70 лева.

В предоставения от съда срок, насрещната страна С. А. И., чрез адв. К.

А., депозира възражение с вх. № 18000/03.06.2026 г., с което оспорва искането и моли да бъде оставено без уважение.

За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:

Молбата по чл. 247 от ГПК е подадена от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действителната воля на съда и тази, която е изразената в диспозитива на постановения съдебен акт.

Съгласно константната практика на ВКС очевидна фактическа грешка е неотразяването в диспозитива на решението на волята на съда, личаща от мотивите. Незаконосъобразните изводи на съда при преценка на 1 доказателствата и по приложението на закона не съставляват очевидна фактическа грешка, а водят до неправилност на решението, която може да бъде отстранена единствено по пътя на обжалването, но не и чрез поправка на очевидна фактическа грешка. Предвид изложеното на поправка подлежи само диспозитивът, а не и мотивите на съдебния акт, и то само в случай, че има несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване. В посочения смисъл са решение № 321/26.09.2012 г. по гр. д. № 54/2012 г. по описа на ВКС, I г.о., решение № 77/14.06.2022 г. по гр. д. № 1023/2021 г. по описа на ВКС, II т.о., определение № 519/31.07.2013г., по ч.гр.д. № 707/2012г. на ВКС, IV г.о. и др.

В настоящия случай няма разминаване между формираната и външно изразената воля на съда. В мотивите си съдът е приел, че издръжката за минал период е в размер на 3638.70 лева, като именно същата сума е отразена и в диспозитива на въззивното решение, с който се потвърждава решението на първоинстанционния съд в частта му за присъждане на издръжка по чл.149 от СК.

В допълнение следва да се изложи, че въззивникът сам е посочил, че обжалва решението в частта по чл.149 от СК за разликата над сумата от 3183.95 лева до присъдения размер от 3638.70 лева. При това положение несъстоятелно се явява искането му за поправка на очевидна фактическа грешка като се присъди сумата от 3013.44 лева, която стои извън обхвата на въззивното обжалване.

По изложените съображения молбата за поправка на очевидна фактическа грешка следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 15982/18.05.2026 г. от Т. И.

И. с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 255/09.03.2026 г., постановено по в. гр. дело № 2332/2025 г. по описа на ВОС.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2