Решение № 15 от 05.05.2021, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Благоевград , 05.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Екатерина П. Николова като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело № 20201210201212 по описа за 2020 година Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН .

Образувано е по жалба на „К “ЕООД, със седалище в гр.Б , представлявано от управителя О О против НП№РД-И-064/01.07.2020г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 15 000лв., във връзка с административно нарушение по чл. 218, вр. с чл. 287, ал.1 предл.1 вр. с чл.291, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.

С жалбата се твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй като при издаването му са допуснати редица процесуални нарушения .Алтернативно се застъпва становището, че ако се рпиеме, че е извършено нарушение, то е маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на обжалваният акт .

Административно –наказващият орган,чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и счита атакуваното НП за правилно и законосъобразно .

РП-Б редовно призовани , не ангажират станивище по жалбата и 1 представител по делото.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните ,събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е подадена от лице с право да обжалва НП и то е сторило това в срока по ЗАНН, като в тази насока е и определение №394/04.03.29021г. , постановено по кнахд№108/2021г. по описа на Административен съд -Б .

Разгледана по същество , жалбата е неоснователна. Аргументи:

Между страните в процеса не е спорно и това се установи с ангажираните гласни и писмени доказателства, че на 11.03.2020г. , е извършена проверка от свидетелите Н. и Ст

/инспектори при санкционният орган/, в склад за търговия на едро на лекарствени продукти на фирма „К “ ЕООД, находящ се в Б , бул.“Д “№ , което дружество има Разрешение за търговия на едро с такива продукти №IV-P-T-EU-S-163/01.06.2015г. При тази проверка е констатирано, че дружеството извършва търговия на дребно на лекарствени продукти в провереният склад, като последното е установено въз основа на извършена покупка от проверяващите лица, при която, магистър фармацевта в склада О О , продал лекарствени продукти с режим „отпускане без лекарско предписание“, а именно: Аналгин 500мг и Нурофен от 200г, и двете лекарства в срок за годност . За тази продажба бил издаден касов бон от процесното дружество с № г. Именно последното е квалифицирано от проверяващите лица като търговия на дребно с лекарствени продукти, при която се продават лекарствени продукти директно на населението, без да има разрешение за тази дейност, след като тази търговия се извършва само в аптеки и дрогерии с такова разрешително, издадено от Изпълнителния директор на ИАЛ по реда на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/ или с удостоверение за регистрация на дрогерията, издадено от съответния директор на РЗИ по реда на същият закон. По отношение на провереното дружество, контролните органи направили и справка в Регистъра на аптеките в РБ , воден от ИАЛ , както и в Регистъра на дрогериите, при което не установили, че жалбоподателят притежава изискуемите се разрешение или съответно удостоверение за търговия на дребно с лекарствени продукти в склада си. Описаното деяние на жалбоподателя е квалифицирано като административно нарушение по чл.

2

218, вр. с чл. 287, ал.1 предл.1 вр. с чл.291, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина и св.А.Н., в присъствието на колегите си С С и М.С., е издала на процесното дружество АУАН на 18.05.2020г. Акта е връчен лично на законният представител на процесното дружество на датата на съставянето му.

Въз основа на АУАН, на 01.07.2020г., Изпълнителният директор на ИАЛ, е издал на процесното дружество и обжалваното НП№РД-И-064, с което за описаното в акта административно нарушение, на основание чл. 218 вр. с чл.

287, ал.1 предл.1, вр. с чл. 291, ал.1 от ЗЛПХМ , е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 15 000лв. НП е връчено на упълномощено лице за жалбоподателя на 17.07.2020г. –Д С . Същата е присъствала и при извършване на процесната проверка и е подписала, заедно с проверяващите лица А.Н. и С С , съставеният от проверката Констативен протокол от 11.03.2020г./л.26-27./ За същото лице-пълномощни по делото е представено като доказателство и изрично пълномощно /л.46-48/, с което към

16.07.2020г., на Ст е делегирано от процесното дружество правомощието тя да представлява жалбоподателят пред всички държавни и общински институции, като извършва всички правни и фактически действия , касаещи дейността на процесното дружество.

При разпита на свидетелите по акта Н. и С установяват, че извършили лично и на място процесната проверка в склада за лекарствени продукти на процесното дружество в Б на дата 11.03.2020г. В обекта бил на работа законният представител на дружеството. Преди проверката, свидетелките възприели пред склада, в който се съхраняват лекарствени продукти за тъговния на едро, опашка от хора за закупуване на лекарствени продукти, като част от тях държали единични бройки лекарства, а обекта нямал разрешение и право да извършва продажба на дребно на лекарствени продукти, тъй като имал такова разрешение само за тъговния на едро на такива продукти. Проверката се изразила в покупката на две лекарствени продукта –аналгин и нурофен , които били закупени без проблем от процесният склад. Така свидетелките установили, че в обекта се извършва търговия на дребно на лекарствени продукти, без да има разрешение за това и без склада да е аптека или дрогерия, където именно може да се извършва такава търговска дейност. След проверката, свидетелите се представили и 3 легитимирали като контролни органи от ИАЛ. За проверката направили констативен протокол, а за констатираното нарушение съставили АУАН , който връчили лично на законният представител на жалбоподателя.

Видно от приложения дневник на продажбите в провереният обект за 11.03.2020г., в този документ са отразени закупували множество видове лекарствени продукти на дребно, в това число и тези, закупени при процесната контролна покупка.

Като доказателство в процеса за извършената контролна покупка на лекарствени продукти на дребно в провереният склад на процесното дружество, по делото е представен на л.25 и фискален бон за закупени лекарства , посочени в АУАН и НП.

Страните не спорят и относно обстоятелствата, че процесната проверка е била организирана въз основа на Заповед от 06.03.2020г. на Изпълнителния директор на ИАЛ вр. със Заповед №04.12.2019г. и целта е била именно за контрол на дейността на търговци на дребно и едро с лекарствени продукти на територията на страната, за да се прецени дали тази им дейност съответства на законовата уредба /л.15, л.17-24/. В заповедта за назначаване на комисията за процесната рповерка от 06.03.2020г., са включени именно св.Н. и Стаменова, на които е посочен срок за извършване на проверката от 09.-11.03.2020г. , посочен е и транспорта, който следва да се ползва за пътуване до мястото на проверката, както и необходимостта то изготвяне на констативен протокол и доклади. От своя страна, в заповедта от 04.12.2019г. на Директора на ИАЛ, изрично е отбелязана св.Н., в качеството й на старши експерт при Агенцията, на която се делигират контролни функции върху лекарствените продукти, както и такива по надзора на пазара с медицински изделия с права по ЗЛПХМ и ЗМИ и то на територията на цялата страна.

При тези фактически дадености, съдът приема, ч е законосъобразно е ангажирана имуществената отговорност на жалбоподателя за вмененото му административно нарушение по чл. 218, вр. с чл. 287, ал.1 предл.1 вр. с чл.291, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.

НП е издадено от компетентен за това орган и съдържа всички реквизити 4 по чл.57 от ЗАНН, в това число ясно и конкретно са посочени : дата и място на установяване на твърдяното нарушение, описан е начина на извършване на това нарушение, посочена е правна квалификация за същото, която не противоречи на фактическото му описание, визирани са доказателствата, с които е установено нарушението /гласни доказателства и контролна покупка на място/. АУАН и НП са изготвени именно от компетентните за това органи съгласно приложени по делото заповеди и ЗЛПХМ, като същите са и и надлежно връчени на процесното дружество и съставени в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Ето защо съдът не счита, че при съставянето на обжалваното НП е допуснато съществено процесуално нарушение, което да рефлектира на неговата законосъобразност . Не е такова нарушение и неспазването на срока по чл.52, ал.1 от ЗАНН за произнасяне на санкциониращият орган, който срок първо е инструктивен, а наред с това в настоящото дело не се събраха и никакви доказателства за неспазването му, след като въпросният срок тече от датата на получаване на преписката, което въобще не е изяснявано в това число и с доказателства , поискани или представени от самият жалбоподател. Всеки от свидетелите по акта е посочен ясно и конкретно с имена и адрес или месторабота, поради което и това възражение на защитата за накърнено право на защита, е напълно голословно и неоснователно, още повече, че съдът призова и разпита именно с участието на процесуалният представител на процесното дружество тези свидетели и няма неяснота относно идентичността и длъжността на всеки от свидетелите по акта, нито пък бе ограничено правото на процесното дружество да задава въпроси към тези свидетели . Видно от съдържанието на АУАН, същият е съставен на 18.05.2020г. и е връчен на същата дата чрез законният представител на жалбоподателя, като за тази процедура е бил и изрично известен с нарочно писмо от 11.05.2020г. на ИАЛ. Законният представител Огненски е подписал акта и вписал възраженията си по него. Именно за това, съдът не констатира и в тази процедура засягане на каквито и да е права на процесното дружество, в това число и негово право на защита по ЗАНН.

По никакъв начин не засяга процесуалната законосъобразност на обжалваното НП и с издадените от санкционният орган заповеди за делегиране на правомощия на проверяващите лица по контрол на пазара в цялата страна и по конкретно –на търговците на дребно и едро с лекарствени 5 продукти, с оглед на притежаваната от тях длъжност „инспектори“, в които заповеди се съдържат всички нужни реквизити по чл.59 от АПК, вр. с чл.267, ал.4 от ЗЛПХМ, като те са и надлежно , коректно и в срок изпълнени от страна на свидетелите по акта, извършили процесната проверка /с посочения в заповедите предмет, в посоченият срок и териториален обхват/, поради което съдът счита и това възражение на жалбоподателя за неоснователно.

Неоснователно е и възражението на жалбоподателя за неспазване на чл.

269а, ал.1 от ЗЛПХМ, вр. с ч чл. 269, ал.3 и ал.4 от същият закон, която норма първо касае само инспектиране на производители и вносители на лекарствени продукти, не търговци на дребно и дребно на такива продукти, сред които производители и вносители не се установи да е процесният жалбоподател, а наред с това изготвянето на доклади при подобни инспекции подпомага тази дейност и не е свързано въобще с административнонаказателното производство, което при упражняване на контрола по чл.269 от ЗЛПХМ, въобще не е започнало, за да се нарушават в него някакви права на извършителя на евентуално нарушение и още повече на неговото право на защита в административно- санкционното производство по ЗАНН. Аналогично и съставеният констативен протокол за процесната проверка, също предшества започване на административносанкционното производството и неговите реквизити не засягат по никакъв начин правото на защита на жалбоподателя при още не стартирала административна процедура за изготвянето на АУАН , именно с който се описва и поставя рамката на твърдяното нарушение по ЗАНН. Наред с това, в казуса съдът не констатира и никакви неясни или липсващи реквизити в процесният констативен протокол от извършената проверка на място, които да не носят нужната информация за това кое длъжностно лице, в какво качество, кога и къде е извършило проверка и съответно какво е констатирало при нея. Ясно са посочени и присъстващите на проверката лица, които всички са подписали процесният констативен протокол, ето защо и тези възражения на защитата съдът намира за неоснователни.