Протокол № 317 от 10.05.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 317 гр. П., 10.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристина Л. Пунтева

Съдебни

А.ИЯ ИВ. Г.А заседатели: ВАЛЕНТИНА Й. ВАКАРЕЛСКА при участието на секретаря Катя Т. Кентова и прокурора П. Б. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Наказателно дело от общ характер № 20235200200386 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Явява се лично подс. Н. Т. редовно призована и с адв. Л. Л. редовно упълномощен.

Явяват се пострадали лица Г. С. Г., С. Г. Г., А. Г. Г. лично и като законен представител на малолетния И. А. Г. – редовно призовани.

За пострадалите като повереник се явява адв. А. Ч. упълномощен. редовно

За ОП П. се явява прокурор С..

Съдът ДОКЛАДВА постъпили 3 молби от 05.05.2023 г. от наследниците на починалата Т.Н. Г.а - Г. С. Г., С. Г. Г., А. Г. Г., с които молят да бъдат конституирани като частни обвинители и граждански ищци по делото.

По делото е постъпила молба на 09.05.2023 г. от адв. Ч. като повереник на Г. С. Г., С. Г. Г., А. Г. Г. лично и в качеството на законен представител на И. Г.. Със същата молят да бъдат конституирани като частни обвинители по делото. Към молбата се представят три броя платежни за заплатено адвокатско възнаграждение, както и четири броя пълномощни за процесуално представителство по делото.

Адв. Ч.: Поддържам депозираната молба само за конституиране на пострадалите като частни обвинители. В момента гражданки искове няма да 1 предявяваме.

Пострадалите Г. С. Г., С. Г. Г., А. Г. Г. – по отделно: Желаем да бъдем само частни обвинители в процеса.

Прокурор С.: Своевременно е предявено искането, моля да се допусне.

Адв. Л.: Молбите са своевременно предявени, моля да се приемат.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частни обвинители по делото Г. С. Г., С. Г. Г. и А. Г. Г. лично и в качеството на законен представител на малолетния И. Г..

Съдът ДОКЛАДВА заявление от адв. Л., като защитник на подс. Н. Т., с което се прави искане за предварително изслушване на страните, като делото бъде разгледано по реда на Съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.

371, т. 2 от НПК.

Прокурор С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Не постъпиха искания за отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.

С оглед изявлението на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

ПОДС. Н. А. Т.: родена на ******** г. в гр. П., живуща в гр. П. ул. „ В.Л.“ № 64, вх. А, ет. 8, ап. 31, българка, български гражданин, омъжена, не осъждана, с висше образование – бакалавърска степен, месторабота „МБАЛП.“ АД – медицинска сестра в Инфекциозно отделение, с ЕГН **********.

Получила препис от обвинителният акт преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

2

На подсъдимата се разясниха правата й по чл. 55, чл. 94, чл. 97, чл. 115, ал. 3 и ал. 4, чл. 274 от НПК, както и възможността за съкратено съдебно следствие.

Пристъпи се към разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

Прокурор С.: По въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК становището ми е следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд - П.. На този етап липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че няма допуснати в ДП съществени нарушения на процесуалните правила и същите да ограничават правата на обвиняемата и на наследниците на пострадалата. Относно разглеждане на делото по реда на особените правила, предвид направеното искане, няма пречка да се разгледа делото по реда на Глава 27-ма от НПК. Считам, че не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Не са налице основания за назначаване на резервни защитници, преводачи или тълковници, или да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Подсъдимата има упълномощен защитник. На този етап не се налага изменение на мярката за процесуална принуда - „Подписка“. Доказателства няма да соча на този етап. Искам само да посоча, че на стр. 6-та в обвинителния акт, трети абзац, ред последен, където е записано името на пострадалата Н., както и в диспозитива на ред 3ти отдолу-нагоре, бащиното име на пострадалата да се чете вместо Н., като Н.. Допуснал съм техническа грешка, която моля да бъде отстранена.

Адв. Ч.: Поддържам становището на Прокуратурата. Моля да се уважи молбата на процесуалния представител на подсъдимата за гледане на делото при Съкратено съдебно следствие. Моля да се отстрани допуснатата техническа грешка от прокурора.

Адв. Л.: Досежно въпросите по чл. 248 от НПК становището ми съвпада с това на Държавното обвинение и на Частното обвинение. Нямаме искане за събиране на доказателства. Поддържаме искането за предварително изслушване и преминаване на делото по реда на Глава 27-ма – Съкратено съдебно следствие. Явно е допусната техническа грешка от прокурора в името на пострадалата, моля да се допусне поправка.

Подс. Т. : Желая делото да се разгледа по реда на Съкратено съдебно 3 следствие.

Страните напуснаха залата, като съдът на основание чл. 248, ал. 5 и ал.

6 от НПК се оттегли на тайно съвещание, след което се произнесе с определение, което бе обявено на страните.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА СЕ ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Делото се ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав.

Предоставя се възможност на прокурор С. да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурор С.: Поддържам обвинителния акт. Няма какво да се добави.

Безспорно е установено, че на 27.08.2022 г. в гр. П., на бул. „К.М.Л.“ и на кръстовището с ул. „Б.“ при управляване на МПС – лек авт. „П.“ с рег. № ******, подс. Н. Т. е нарушила правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 25, ал.1 от ЗДвП и чл. 42, ал. 1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинила смъртта на Т.Н. Г.а от гр. П., починала на 07.09.2022 г. – престъпление по чл. 343 ал.1 б. „в“ във вр. с чл. 342, ал.1 от НК, във вр. с чл.

25, ал.1 и чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Към момента няма какво да добавя.

Адв. Ч.: Поддържам обвинението наред с прокурора.

Пристъпи се към разпит на подсъдимата Т.:

ПОДС. Н. Т.: Признавам фактите, така, както са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласна съм да не се събират доказателства за тези факти, а да се ползват доказателствата, които са събрани в ДП. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимата правата й по чл. 371 от НПК, като я уведомява, че съответните доказателства в ДП и направеното от нея по-горе самопризнание ще се ползва при постановяване на присъдата.

Съдът, на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, след като установи, че направените по-горе самопризнания от подсъдимата се подкрепят от събраните в ДП доказателства

4

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВИ, че при постановяване на присъдата ще ползва така направените самопризнания на подсъдимата без да се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Страните по отделно: Нямаме искания по доказателствата.