Решение № 184 от 07.12.2023, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Видин, 30.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Л. В. Л.

Членове:

В. Д. С.

В. Р. Г. при участието на секретаря В. В. У. като разгледа докладваното от В. Д. С. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231300600334 по описа за 2023 година Делото е образувано по въззивна жалба на П. С. В. против Присъда №37/16.06.2023 на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. НОХД № 1296/2022 г. по описа на същия съд.

В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.

Сочи се, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК и подсъдимият да не бъде наказван.

Сочи се и наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, както и че подсъдимия П. В. работи като международен шофьор - това е работил през по-голямата част от живота си. Работата му е свързана с дълги пътувалия в чужбина и наложеното му наказание на практика ще го остави без работа и доходи, а децата - ще лиши от издръжка.

Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която да се приложи разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК по отношение на всички повдигнати обвинения и да не се налага наказание на 1 подсъдимия.

Направено е и алтернативно искане да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „в“ от НК като се замени пробацията с глоба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно заседание заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена.

Обвинението е по чл. 183, ал.1 от НК.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е частично основателна, а атакуваната присъда следва да бъде изменена с оглед на следното:

Депозираната въззивна жалба е допустима подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение по чл. 183, ал.1 от НК, като на основание ал.3 от същия текст не е наложил наказание по повдигнатото обвинение за периода от месец юни 2020г. до месец декември 2021г. включително.

Със същата Присъда ВРС е осъдил подсъдимия по повдигнатото обвинение затова, че „За периода от месец януари 2022 г. до месец юни 2022 г. включително в град Видин, в условията на повторност - след като е осъден с присъда №381/24.11.2021 г., постановена по НОХД № 1245/2020г. по описа на Районен съд - Видин, влязла в законна сила на 09.12.2021г. за престъпление по чл. 183, ал.1 от НК, след като е осъден с Решение №525 от 28.10.2019г. по гр. дело №719/19г. по описа на ВРС, влязло в сила на 11.11.2019г., да заплаща месечна издръжка на родените от брака с А. В. Ф. деца – А. П. С., родена на *.*.*г., в размер на 160.00 лева, и П. П. С., роден на 14.07.2010г., в размер на 180.00 лева, чрез тяхната майка и законен представител А. В. Ф., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на 2 повече от две месечни вноски, а именно в размер на 6 /шест/ бр. месечни вноски по 160.00/сто и шестдесет/ лева за А. П. С., на обща стойност 960.00 лв. (деветстотин и шестдесет лева) и в размер на 6 /шест/ бр. месечни вноски по 180.00/сто и осемдесет/ лева за П. П. С., на обща стойност 1080.00 лв. (хиляда и осемдесет лева) или не е заплатил дължимата издръжка за двете си деца в общ размер на 2040.00 лв. (две хиляди и четиридесет лева) – престъпление по чл. 183, ал.4 във ал. 1, във вр. с чл.28, ал. 1 от НК, поради което и на основание същия текст и във вр. с чл.57, във вр. с чл.

42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК му НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 пъти седмично.

2 . Задължителни пробационни срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА, както и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да бъде изпълнено чрез изпращане на присъдата на кмета на Община Видин за оповестяването и.

Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на страните.

С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на настоящото обвинение по т.2 от ОА.

Оплакванията във въззивната жалба са частично основателни.

С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на 3 съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, Свидетелят А. Ф. и подсъдимият П. В. имали сключен граждански брак, по време на който им се родили децата А. П.

С., родена на 25.03.2008 г. и П. П. С., роден на 14.07.2010 г. Бракът между свид. Ф. и подсъдимия В. бил прекратен с развод през 2012 г. и упражняването на родителските права било предоставено на майката. В. бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 120,00 лева за П.

С., тъй като същият бил с диагноза „Астма" и в размер на 80,00 лева за А. С.. С решение от 28.10.2019 г. по гр.дело №719/2019 г. на ВРС, влязло в сила на 11.11.2019 г., подсъдимият П. В. е осъден да заплаща месечна издръжка на двете си деца, а именно за П. П. С. в размер на 180,00 лева и за А. П. С. в размер на 160,00 лева, считано от 14.03.2019 г. до отпадане или прекратяване на основанието за заплащането . Поради неплащане на дължимата месечна издръжка за периода от м. септември 2019 г. до м. март 2020 г., с присъда № 381 от 24.11.2021 г., постановена по НОХД №1245/2020 г. по описа на ВРС, подсъдимият В. е осъден за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК. Присъдата е влязла в законна сила на 09.12.2021 г.

От удостоверение изх. № 5766/21.04.2022 г. от съдия - изпълнител при Видински районен съд е видно, че по ИД №20131320401038 П. В. дължи главница в размер на 15 759,16 лева и лихви в размер на 4 584,97 лева.

От заключението на изготвената по делото съдебно-икономическа експертиза се установява, че за периода от месец 06.2020 г. до месец 06.2022 г. включително подсъдимият В. не е изплатил общо 25 бр. вноски към своята дъщеря А. П. С. в размер на общо 4000,00 лева и 25 бр. неизплатени вноски към своят син П. П. С. в размер на общо 4500,00 лева. Общият размер на задължението възлиза на 8500,00 лева.

Последната сума, която подсъдимият В. превел за издръжка на децата си била за м. декември 2019 г. е в размер на 100 лева.

По делото са представени и приети в с.з. от 14.06.2023г. 3 бр. вносни бележки, заверени с оригинала удостоверяващи плащане на задължението по обвинителния акт за дължима издръжка изцяло.

В тази насока са показанията на свидетеля Ф., заключението на 4 вещото лице Илиев, представените и приети по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, както и приетите в с.з. писмени доказателства - 3 бр. вносни бележки, заверени с оригинала удостоверяващи плащане по обвинителния акт изцяло.

От разпита на свидетелите в с.з. ВРС правилно е направил извод, че деянието е извършено от подсъдимия.

С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е направил извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение.

Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели, които имат информация за извършеното престъпление и могат да установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства подкрепят и допълват установената със свидетелски показания фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към Присъдата.

Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло обезпечава разкриването на обективната истина по делото.

С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.

Но наложеното наказание не е определено правилно.

По делото са установени многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Като такива следва да се приемат и обсъдят на първо място обстоятелството, че подсъдимият е заплатил в съдебно заседание дължимата издръжка пред съдебния състав.

На второ място следва да се обсъди обстоятелството, че не са настъпили други вредни последици за нуждаещия се от издръжка от това забавяне.

На следващо място следва да се посочи, че подсъдимият работи като международен шофьор и наказание „пробация“ ще му попречи да работи по специалността си и да осигурява парични средства за 5 издръжка на децата, тоест ще се ограничат възможностите му да плаща издръжка и да полага грижи за децата си.

Следва да се отчете и ниската обществена опасност на деянието и дееца, който не е човек с трайно изградени престъпни навици. Той не е прекъсвал връзката с децата си, нито пък е преставал да полага грижи за тях.

С оглед на горното следва да се приложи разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.2 б. „в“ от НК, като наказанието „пробация“ следва да се замени с наказание „глоба“.

Това наказание по естеството си няма да задържи подсъдимия на територията на определено място и ще му позволи да работи като международен шофьор и съответно ще му позволи да осигурява необходимите средства за издръжка на децата.

Законът предвижда, че това наказание следва да бъде определено в размер от 100 до 500 лева.

Въззивният съд намира, че следва да определи този размер на 400 лева, като това наказание ще изпълни изцяло целите на чл. 36 от НК.

С оглед горните съображения въззивната жалба е частично основателна и обжалваната Присъда следва да бъде изменена в този смисъл.

Водим от горното и на основание чл.337

Видинският окръжен съд ал.1 т.2 от НПК,

РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА Присъда №37/16.06.2023 на Районен съд – Видин, постановена по НОХД № 1296/2022 г. по описа на същия съд в частта относно наложеното наказание на П. С. В. с ЕГН**********, като на основание чл. 55 ал.1 т.2 б.„в“ от НК ЗАМЕНЯ наложеното наказание „пробация“ с наказание „глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лева.

ПОТВЪРЖДАВА Присъдата в останалата й част.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и/или протест.

6

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________